Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 09АП-19702/15

г. Москва

29 июня 2015 г.

Дело N А40-204574/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Страховая компания Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2015 г.

по делу N А40-204574/2014, принятое судьёй К.В. Вольской в порядке упрощенного производства,

по иску Открытому акционерному обществу "Страховая компания Альянс"

(ОГРН 1027739095438; 115184, Москва, Озерковская набережная, 30)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика"

(ОГРН 1117746793350; 127591, Москва, Керамический проезд, 53, 1)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик) о взыскании 130 526 рублей 62 копейки суммы ущерба в порядке суброгации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласивший с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 30.03.2015 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что виновником аварии следует считать ООО "Галактика", которое обязано возместить ущерб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2014 в результате повышения давления в системе центрального водоснабжения в доме N 40/42 стр. 3 по адресу: г. Москва, Космодимианская наб., была повреждена внутренняя отделка квартиры N 109.

На момент происшествия риск причинения ущерба квартире N 109 по адресу: г. Москва, Космодимианская наб., д. 40/42, стр.3 был застрахован в ОАО СК "Альянс", договор страхования серия Н015 N 121221862.

ООО "Ростех" установлен размер ущерба застрахованному имуществу в соответствии с заключением независимой экспертизы, который составил 130 526 рублей 62 копейки.

ОАО СК "Альянс", признав произошедшее событие страховым случаем, 06.03.2014 осуществило страховую выплату в размере 130 526 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением N 575118.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив материал дела, проверив акт N 8 от 28.01.2014, на который истец ссылается как на доказательство вины ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил его как ненадлежащее доказательств, поскольку данным актом не выявлено лицо, виновное в страховом случае, а лишь свидетельствует о факте наступления страхового случая.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, учитывая недоказанность вины ответчика в причинении вреда спорному имуществу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу N А40-204574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания Альянс" (ОГРН 1027739095438; 115184, Москва, Озерковская набережная, 30) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.И. Левченко