Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 01АП-1517/15

26 июня 2015 г.

Дело N А79-2432/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу N А79-2432/2014, принятое судьей Бойко О.И., по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Чувашской Республике, Фёдорова Аркадия Фёдоровича, Салкина Бориса Николаевича, о признании недействительными договоров от 30.06.2011 N 137/4965-К и от 02.07.2012 N 193/5380-К, дополнительных соглашений от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2, от 14.05.2014, применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - представитель не явился, извещен надлежащим образом (заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Яхатин С.А. на основании доверенности от 12.01.2015 N 29/01-10 сроком действия по 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" - Рыбкина Е.М. по доверенности от 15.07.2015 (на срок 3 года);

от Федорова А.Ф. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Салкина Б.Н. - не явился, извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014, применении последствий недействительности ничтожности сделки, в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030406:172, 21:01:030406:173, 21:01:030406:2244 во владение и пользование администрации города Чебоксары (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Чувашской Республике, Фёдоров Аркадий Фёдорович, Салкин Борис Николаевич.

Решением от 26.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, признал недействительными договоры аренды земельных участков от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014, заключенные администрацией города Чебоксары с ООО "Капитал-Строй", обязал ООО "Капитал-Строй" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить администрации города Чебоксары по акту приёма-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030406:172 (площадью 453 кв.м), 21:01:030406:173 (площадью 626 кв.м), и 21:01:030406:2244 (площадью 2342 кв.м), расположенные по ул. Академика Святослава Фёдорова в г. Чебоксары.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрации города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что при вынесении решения нарушил нормы материального права, а именно статью 4, часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 166, 168,422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом не учтено исполнение договорных обязательств между ООО "Капитал строй" и администрацией города Чебоксары. Фактически обществом достигнут правовой результат договорных отношений и применение реституции в данной ситуации нарушит права в пользовании данными земельными участками.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал нарушение чьих-либо прав хозяйствующих субъектов, претендующих на земельные участки. По мнению заявителя, истцом выбран способ защиты права, не способствующий восстановлению последнего.

Представители заявителя и ООО "Капитал строй" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя.

В судебном заседании 16.06.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 17.06.2015 и далее до 23.06.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2009 ООО "Капитал-Строй" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного между Больничным комплексом ЧЗПТ и ул. Академика Святослава Фёдорова, под проектирование и строительство нескольких объектов бытового обслуживания.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 05.08.2009 N 2742-р для ООО "Капитал-Строй" утверждены акт выбора земельного участка от 20.07.2009 N 116, градостроительный план земельного участка от 20.07.2009, схема расположения земельного участка на кадастровом плане от 17.07.2009 под размещение объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки по ул. Академика Святослава Фёдорова.

22.07.2010 в газете "Чебоксарские новости" N 76 была опубликована информация о предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка ООО "Капитал-Строй".

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 04.03.2011 N 450-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 05.08.2009 N 2742-р" утверждена схема расположения трёх земельных участков, а схема от 17.07.2009 признана недействительной.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 01.06.2011 N 1404-р у муниципального учреждения "Управление ЖКХ и благоустройства" прекращено право безвозмездного срочного пользования земельными участками площадью 453 кв.м, площадью 626 кв.м, по ул. Академика Святослава Федорова.

30.06.2011 между администрацией г. Чебоксары и ООО "Капитал-Строй" заключен договор аренды N 137/4965-К земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 21:01:030406:172, 21:01:030406:158, 21:01:030406:173, общей площадью 453 кв.м, 2342 кв.м, 626 кв.м соответственно, для строительства объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки.

Указанные земельные участки предоставлены ООО "Капитал-Строй" в аренду сроком до 01.06.2012.

Распоряжением от 19.06.2012 N 1922-р администрация г. Чебоксары продлила срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030406:172, 21:01:030406:158 до 30.05.2013 для завершения строительства объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки. Этим же распоряжением ООО "Капитал-строй" продлено разрешение на строительство.

02.07.2012 между администрацией г. Чебоксары и ООО "Капитал-Строй" заключен договор аренды N 193/5380-К вышеуказанных земельных участков для завершения строительства объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки, со сроком действия с 01.06.2012 до 30.05.2013.

В последующем между администрацией г. Чебоксары и ООО "Капитал-Строй" к договору аренды от 02.07.2012 N 193/5380-К заключены дополнительные соглашения от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014, в соответствии с которыми срок действия договора аренды 02.07.2012 N 193/5380-К продлен с 30.05.2013 до 30.05.2014, а земельный участок с кадастровыми номерами 21:01:030406:158 заменен на земельный участок с кадастровыми номерами 21:01:030406:2244.

На основании обращения гражданина Фёдорова А.Ф. Управлением 16.11.2012 возбуждено дело N 78/05-АМЗ-2012.

По результатам проведённой проверки администрация г. Чебоксары признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в несоблюдении требований порядка предоставления земельного участка ООО "Капитал-Строй", установленного Земельным кодексом Российской Федерации, которое может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции.

Посчитав, что договоры аренды от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014 не соответствуют антимонопольному законодательству, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требование, суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды вышеуказанных земельных участков от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014, заключенные администрацией города Чебоксары с ООО "Капитал-Строй", ведут к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции, нарушают права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014, применении последствий недействительности ничтожности сделки, в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030406:172, 21:01:030406:173, 21:01:030406:2244 во владение и пользование администрации города Чебоксары.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 17.1 Закона защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в данной статье.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом договора от 30.06.2011 является аренда земельных участков относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 21:01:030406:172, 21:01:030406:2244, 21:01:030406:173, общей площадью 453 кв.м., 2342 кв.м, 626 кв.м. соответственно для строительства объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки расположенных между Больничным комплексом ЧЗПТ и ул. Академика Святослава Фёдорова в г.Чебоксары.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право истца на заключение нового договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

30.01.2013 между администрацией г. Чебоксары и ООО "Капитал-Строй" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.07.2012 N 193/5380-К на продление договора аренды до 30.05.2014.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Таким образом, общество использовало предоставленные ему в аренду земельные участки по назначению, что соответствует целям предоставления данных участков.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Положения пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 в газете "Чебоксарские новости" N 76 была опубликована информация о предстоящем предоставлении вышеуказанных земельных участков ООО "Капитал-Строй" под размещение объекта бытового обслуживания, косметического салона, парикмахерской, массажного кабинета и аптеки, расположенных между Больничным комплексом ЧЗПТ и ул. Академика Святослава Фёдорова в г.Чебоксары.

Суд апелляционной инстанции считает, что опубликование информации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства соответствует пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанный период в г. Чебоксары не был принят нормативный акт, определяющий порядок информирования населения г. Чебоксары о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Только 17.07.2012 администрация г. Чебоксары издала постановление N 199 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов", которое предусматривает определенный порядок реализации положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что население г. Чебоксары и иные заинтересованные лица были информированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем принципы справедливости, открытости, прозрачности и публичности при предоставлении муниципальных земель соблюдены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией г.Чебоксары процедуры предоставления земельного участка, и, как следствие, признание договоров от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К недействительными, является необоснованным.

В данном случае формальное нарушение срока размещения информации о предположительном размещении объектов на спорных земельных участках не повлекло за собой нарушение прав населения либо третьих лиц.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии иных претендентов на обозначенный земельный участок, в связи с чем начатая процедура подлежала бы прекращению с выставлением земельного участка на торги.

Ссылка Управления на заявление гражданина Федорова А.Ф. не может быть принята во внимание ввиду того, что последний не заявлял своих правопритязаний на данные земельные участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа администрацией города Чебоксары в предоставлении спорного земельного участка данному гражданину.

Более того, в рассматриваемой ситуации указанный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права ввиду невозможности применения последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков.

На указанных земельных участках размещены объекты недвижимого имущества (90% готовности).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными договоров аренды земельных участков от 30.06.2011 N 137/4965-К, от 02.07.2012 N 193/5380-К с дополнительными соглашениями от 30.01.2013 N 1, от 02.08.2013 N 2 и от 14.05.2014 и применений последствий недействительности указанных сделок у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу N А79-2432/2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу N А79-2432/2014 отменить, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова