Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 14АП-4409/15

г. Вологда

01 июля 2015 г.

Дело N А05-2535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомского лесничества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-2535/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский Лесопромышленный Комплекс" (ОГРН 1112901004677, ИНН 2901214509; 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 30, помещение 3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомского лесничества (ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705; 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Советская, дом 22; далее - Лесничество) от 02.03.2015 N 5 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда требования удовлетворены.

Лесничество в апелляционной жалобе с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что факт совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается материалами дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 уполномоченное должностное лицо Лесничества составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 5, согласно которому Обществу вменено в вину нарушение статей 8, 29 (части 7, 8) Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Старший государственный лесной инспектор, руководитель Няндомского лесничества 02.03.2015 вынес постановление N 5 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у Лесничества оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими.

Субъектом правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации названы виды использования лесов, перечень которых не является исчерпывающим. В частности, к этим видам относятся выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Согласно части 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Лесничество пришло к выводу о том, что складирование древесины в квартале 53 (выделы 15, 16) Бурачихинского участкового лесничества осуществляло Общество.

В качестве доказательств совершенного правонарушения в отзыве на заявление Лесничество ссылалось на лесную декларацию, фотоматериалы, схематический чертеж местоположения самовольно занятых лесных участков.

Вместе с тем представленные Лесничеством фотоснимки подтверждают лишь факт размещения древесины в лесу. Факт складирования древесины именно Обществом ни лесная декларация, ни фотоснимки, ни указанный чертеж не подтверждают.

То обстоятельство, что на момент рейдовых мероприятий незаконной рубки леса на лесном участке не зафиксировано, не доказывает совершение правонарушения Обществом.

Доводы подателя жалобы о том, что древесина подвезена именно арендатором из делянки 1 выдел 13 квартал 53 и самовольно складирована (уложена в штабеля) для дальнейшей отгрузки и вывозки, так как иные лица не имеют прав на использование лесного участка в квартале 53 Бурачихинского участкового лесничества, не подтверждены документально и являются голословными, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Осмотр мест складирования древесины Лесничеством не производился; протокол осмотра территории не составлялся; протокол об административном правонарушении составлен без выезда на место.

Таким образом, Лесничеством не приняты меры по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В порядке части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2015 года по делу N А05-2535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомского лесничества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова