Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-23726/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-196006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 г.

по делу N А40-196006/14,

принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1557),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАСТЕР"

(ОГРН 1037706029734, 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д.28, 3, ком. 43,)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1)

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Москве Пауков Артем Владимирович

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухоплюева Е.П. по доверенности от 02.02.2015 года, Алёшина И.В. решение от 20.06.2013 года,

от ответчика: Маклецов И.А. по доверенности N Д-77907/14-85ИС от 30.12.2014 года,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД МАСТЕР", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ФССП России и УФССП России по Москве убытков в сумме 23 447 500 руб..

Решением суда от 03.04.2015 года в удовлетворении требований ООО "ТРЕЙД МАСТЕР" отказано.

ООО "ТРЕЙД МАСТЕР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50493/12 от 20.06.2013 года ООО "Трейд Мастер" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2014 года по делу N А40-50493/12-160-137 "Б" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Трейд Мастер" (взыскатель) привлечен бывший генеральный директор общества гражданин Пылёв В.В., с которого в пользу ООО "ТрейдМастер" взыскана сумма 1 325 555 456 руб. 20 коп., выдан 31.03.2014 года исполнительный лист N 006195064 и 11.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП РФ по Москве Пауковым А.В. возбуждено исполнительное производство N 40038/14/11/77.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению определения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 года по делу N А40-50493/12-160-137 "Б", в результате которого должник распорядился принадлежим ему на праве собственности объектом недвижимости: квартирой N 27, состоящей из трёх комнат площадью 77,4 кв.м. в доме N 21 в переулке Сивцев Вражек в г.Москве (кадастровый (или условный) номер объекта 77:01:0001057:2089), причинив взыскателю убытки в сумме 23 447 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст.330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение размера ущерба представлен отчет N 101114 "Об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 21, кв. 27".

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2014 года наложен арест на земельный участок должника, находящийся в Московской области, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, и требования взыскателя могут быть удовлетворены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2015 г. по делу N А40-196006/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАСТЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова