|
01 июля 2015 г.
|
Дело N А40-196006/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
|
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
|
|
|
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
|
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАСТЕР"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015 г.
по делу N А40-196006/14,
принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-1557),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД МАСТЕР"
(ОГРН 1037706029734, 115304, г. Москва, ул. Каспийская, д.28, 3, ком. 43,)
к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.16/5, стр.1)
и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)
третье лицо: Судебный пристав-исполнитель УФССП России по г. Москве Пауков Артем Владимирович
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сухоплюева Е.П. по доверенности от 02.02.2015 года, Алёшина И.В. решение от 20.06.2013 года,
от ответчика: Маклецов И.А. по доверенности N Д-77907/14-85ИС от 30.12.2014 года,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРЕЙД МАСТЕР", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с ФССП России и УФССП России по Москве убытков в сумме 23 447 500 руб..
Решением суда от 03.04.2015 года в удовлетворении требований ООО "ТРЕЙД МАСТЕР" отказано.
ООО "ТРЕЙД МАСТЕР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50493/12 от 20.06.2013 года ООО "Трейд Мастер" признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.03.2014 года по делу N А40-50493/12-160-137 "Б" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Трейд Мастер" (взыскатель) привлечен бывший генеральный директор общества гражданин Пылёв В.В., с которого в пользу ООО "ТрейдМастер" взыскана сумма 1 325 555 456 руб. 20 коп., выдан 31.03.2014 года исполнительный лист N 006195064 и 11.07.2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП РФ по Москве Пауковым А.В. возбуждено исполнительное производство N 40038/14/11/77.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению определения Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 года по делу N А40-50493/12-160-137 "Б", в результате которого должник распорядился принадлежим ему на праве собственности объектом недвижимости: квартирой N 27, состоящей из трёх комнат площадью 77,4 кв.м. в доме N 21 в переулке Сивцев Вражек в г.Москве (кадастровый (или условный) номер объекта 77:01:0001057:2089), причинив взыскателю убытки в сумме 23 447 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст.330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение размера ущерба представлен отчет N 101114 "Об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Москва, переулок Сивцев Вражек, дом 21, кв. 27".
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
