Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 06АП-2200/15

г. Хабаровск

01 июля 2015 г.

А73-12698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога: Андриянова В.П., представитель по доверенности N 245 от 25.02.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога

на решение от 20.03.2015

по делу N А73-12698/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170, ИНН 2724138688)

о взыскании 160 440 руб.

третьи лица Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг"; Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтуна" (далее - ООО "Алтуна", ответчик) суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 15 СМГС в размере 160 440 рублей.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "ВТБ - Лизинг", ОАО "Первая грузовая компания".

До принятия судебного акта по существу спора, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил свои требования, просил взыскать штраф за превышение грузоподъемности вагона в соответствии со статьей 15 СМГС в размере 331 245 рублей.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 20.03.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" оспорило его в апелляционном порядке.

В своей жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что Рекомендации Ми 3115-2008 не являются обязательными для применения. Более того, они разработаны для применения на российских железных дорогах с учетом характеристик путей, вагонного хозяйства железных дорог РФ. Данные рекомендации не могут быть применены к перевозке по железным дорогам иного государства.

ООО "Алтуна" в письменном отзыве, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Указывает на составление коммерческого акта с грубыми нарушениями порядка выполнения контрольных перевесок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полом объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

С учетом отсутствия возражений от присутствующего представителя, жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 по железнодорожной накладной N АУ688036 (вагон N 55395883) со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги истцом до станции Суйфеньхэ КЖД отправлен груз - пиловочник.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем.

При проверке указанного вагона на ст. Хабаровск-2 установлено, что вес массы брутто 95 600 кг, тара 24 200 кг, нетто - 71 400 кг. Тогда как по документам значиться вес груза 61 237 кг.

Таким образом, установлен излишек массы в размере 10 163 кг., излишек массы грузоподъемности вагона - 1 900 кг.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован в акте общей формы N 6/275 от 23.02.14, в коммерческом акте от 23.02.2014 N ДВС1406556/334.

Ссылаясь на перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, истец начисл штраф в соответствии со ст. 12 СМГС в размере 160 440 руб., о чем уведомил ответчика своим письмом N 134 от 03.03.2014.

Непогашение ООО "Алтуна" штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, сославшись на то, что ответчиком были совершены действия по намерению искажению сведений в железнодорожной транспортной накладной относительно массы перевозимого груза, истец увеличил размер своих требований до 331 245 руб., обосновывая свою позицию ссылкой на ст. 98 УЖТ РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необходимости, при определении массы груза, применения рекомендаций МИ 3115-2008", и достаточности доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.

Однако с указанным выводом, апелляционный суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз, по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерации.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Исходя из статьи 26 УЖТ РФ определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора применены положения Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее - Рекомендации).

Указанный документ определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Пункт 7.4.1 Рекомендаций, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого порожного вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Апелляционный суд полагает, что применение положений Рекомендаций МИ 2815-2003 для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона, в данном случае, не требуется.

Кроме того, указанные Рекомендации являются внутренними документами истца и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

В силу §§ 1, 2 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он также несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Исходя из пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, влечет применение мер ответственности в виде штрафа.

В соответствии с § 6 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности, которой считается, в том числе, величина, указанная в трафарете на вагоне. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Следует также отметить, что § 1, 5 статьи 18 СМГС предусмотрена погрешность в размере 0,2 %, поскольку железная дорога должна составить коммерческий акт, только если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%.

Штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из изложенного следует, что для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагона, что определяется путем взвешивания.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в спорной накладной - 61 237 кг.

В соответствии с техническим паспортом вагона N 55395883 грузоподъемность данного вагона 69,5 т.

Актом общей формы N 6/275 от 23.02.14, коммерческим актом N ДВС1406556/334 от 23.02.2014 установлено обстоятельство перегруза сверх грузоподъемности на 1 900 кг, поскольку фактически масса нетто 71 400 кг.

В данном случае, при контрольной перевеске груза использовались 100-тонные тензометрические вагонные весы ВЕСТА-СД-100.

Указанные весы предназначены для повагонного взвешивания в двух режимах - статическом и динамическом.

Спорная перевеска осуществлялась в движении, способ определения массы "по обмеру".

Согласно паспорту завода-изготовителя, наибольший предел взвешивания в статике - 100 тонн, в движении - 200 тонн.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о достоверности данных указанных при взвешивании.

При этом фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС, проставление отметки в накладной о составлении этого акта.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 160 440 рублей (32 088 рублей х 5), где провозная плата излишка массы груза со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства составляет 32 088 рублей.

Проверив данный расчет, апелляционный суд признает его верным и соответствующим положениям пункта 3 § 3 статьи 12 СМГС.

Следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава железнодорожного транспорта).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков также не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Кроме того, как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станции отправления, на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение сведений в транспортной железнодорожной, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Поскольку искажение сведений о весе груза отраженного в транспортных железнодорожных накладных подтверждается актом общей формы и коммерческим актом, принимая во внимание, что занижение массы груза привело к снижению стоимости перевозки и могло повлечь за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно уточненному расчету сумма штрафа, рассчитанная в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ составила 170 805,00 рублей (тариф по ж/д накладной 34 161,00 рублей х 5).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 331 245,00 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о том, что установленная перевеской величина превышения грузоподъемности находится в пределах погрешности взвешивания и не образует состава правонарушения, предусмотренного §3 статьи 12 СМГС, а также, что отсутствие последствий, установленных ст. 98 УЖТ РФ, решение подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Удовлетворение исковых требований возлагает на ООО "Алтуна" обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 811,80 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2015 года по делу N А73-12698/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170, ИНН 2724138688) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 331 245,00 рублей, а также государственную пошлину по иску 5813,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170, ИНН 2724138688) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 811,80 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь