Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-10027/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-63722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Попов Е.В., доверенность от 01.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10027/2015) ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-63722/2014(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в сумме 3 517 589,13 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 г. N 8900 (далее Договор теплоснабжения) согласно Договору энергоснабжающая организация обязывалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязывался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергией в порядке, предусмотренном Договором теплоснабжения, исполнил, ответчик же в нарушение пунктов. 3.3.4, 5.6.2 Договора теплоснабжения потребленную тепловую энергию не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. включительно составила 3 517 589,13 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела.

Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов N 4475 от 06.07.2014, подписанным сторонами.

На основании указанного акта взаиморасчетов стороны обоюдно подтвердили зачет поступивших денежных средств от ответчика за 2013 г., утвердили сумму имеющейся задолженности. Наличие задолженности ответчика явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанная позиция находит подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13031/12 от 05 марта (дело N А40-125946/11-63-1013), определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-18503/12 (дело А40-55203/11-148-475); определении Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6798 от 29 января 2015 г. (дело А55-26344/2013).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства согласованного с ответчиком разнесения денежных средств. Ответчик контрдоводов относительно согласованного сторонами разнесения поступивших денежных средств суду не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-63722/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов