Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 13АП-10387/15

г. Санкт-Петербург

30 июня 2015 г.

Дело N А21-177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от ЗАО "Кар-Финанс" Галиева Р.С. по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10387/2015, 13АП-11624/2015) ЗАО "Кар-Финанс" и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 по делу N А21-177/2011 (судья Е.А.Талалас), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пионер Калининград",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Пионер Калининград" (ОГРН 1063906121355, ИНН 3907052849) завершено.

ЗАО "Кар-Финанс" и Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - ФНС) поданы и в судебном заседании представителем ЗАО "Кар-Финанс" поддержаны апелляционные жалобы.

ЗАО "Кар-Финанс" ссылается на восстановление 27.10.2014 его статуса как залогового кредитора, указывает, что расчеты с ним из стоимости заложенного имущества не произведены. Исходя из выводов, сделанных судами при рассмотрении соответствующих обособленных споров, иного имущества у должника после реализации не осталось, на торгах было реализовано именно залоговое имущество должника, обеспечивающее обязательства перед ЗАО "Кар-Финанс" по кредитному договору N 1-2-2-934 от 12.03.2007. ЗАО "Кар-Финанс" подлежало выплате 95% от средств, вырученных от реализации технологической линии по изготовлению бетонных изделий стоимостью 1185740,00 руб., за вычетом требований кредиторов второй очереди. Считает бездействие конкурсного управляющего незаконными, а завершение конкурсного производства - нарушающим права ЗАО "Кар-Финанс".

ФНС просит отменить определение, полагая завершение конкурсного производства преждевременным, ссылаясь на инстанционное - сейчас кассационное - обжалование определения от 25.11.2014 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Лупачева В.Н.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Калининград" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волобуев Александр Сергеевич.

Определением суда от 26.11.2012 Волобуев А.С освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению. Конкурсным управляющим утверждена Сенаторова Светлана Владимировна.

Определением от 16.06.2014 срок конкурсного производства продлен до 07.12.2014.

30.07.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 25.09.2014 производство по делу приостановлено до разрешения по существу заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением от 25.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лупачева В.Н.

Определением от 09.12.2014 производство по делу возобновлено. Этим же определением срок конкурсного производства продлен до 07.03.2015.

24.02.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца в связи с принятием к производству апелляционного суда жалобы ФНС на определение суда об отказе к привлечению к субсидиарной ответственности Лупачева В.Н. и направлении ФНС кассационной жалобы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего от 30.07.2014 и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению в связи с отсутствием конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов. При этом оснований для продления срока конкурсного производства суд не усмотрел, поскольку мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие объективных условий для продолжения банкротной процедуры.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего от 25.07.2014 о деятельности и о результатах конкурсного производства и отчет от 25.07.2014 об использовании денежных средств должника.

В ходе процедур банкротства арбитражным управляющим сформирован реестр кредиторов, проведены мероприятия по розыску имущества должника, его инвентаризации и формированию конкурсной массы. Выявленное в ходе процедур банкротства имущество реализовано 09.07.2014. Требования кредиторов второй очереди погашены в полном размере, требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом, погашены в размере 7,4%. Другое имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Производственная деятельность не ведется. Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ представлены сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Расчетные счета должника закрыты.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании отчет, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве с учетом проведенной работы и длительности рассмотрения дела на данной стадии у суда первой инстанции не имелось.

Подателями апелляционных жалоб не предложено каких-либо действенных мер для пополнения конкурсной массы и фактического обоснования сохранения юридической правоспособности за банкротом.

Как разъяснил Высший Арбитражный РФ суд в пункте 50 постановления Пленума N 35, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы ЗАО "Кар-Финанс", связанные с установлением его статуса как залогового кредитора и отсутствием расчетов с ним, не могут быть приняты как основание для отмены судебного акта, поскольку имущество было реализовано в июле 2014 года и денежные средства распределены до принятия 27.10.2014 Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления, отменившего ранее принятые судебные акты.

Ссылка ФНС на отсутствие оснований для завершения конкурсного производства, так как обжаловалось определение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не может быть принята во внимание, поскольку не влияет на оценку оснований для завершения конкурсного производства судом первой инстанции, располагавшим на дату судебного заседания сведениями о принятом апелляционным судом постановлении, оставившем определение без изменения. Дальнейшее обжалование судебных актов в кассационном порядке также не свидетельствует о наличии оснований для продления конкурсного производства, поскольку вероятность удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника носит предположительный характер.

Доводы, связанные с оценкой деятельности конкурсного управляющего, не влияют на оценку судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В рассматриваемом случае оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству 29.04.2015 было приостановлено исполнение обжалуемого определения.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 01.04.2015 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Пионер Калининград".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен