Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22705/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-206370/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦентрНефтеСнаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-206370/14, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по исковому заявлению ООО "ЦентрНефтеСнаб" (ОГРН 1104823014658, ИНН 482301450640, дата государственной регистрации: 08.11.2010, адрес: 398007, Липецкая область, г. Липецк, ул. Ковалева, 111)

к ответчикам: 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, адрес: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, 16/5, стр. 1); 2) УФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093, ИНН 7704270863, адрес: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, 5)

третье лицо: Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве

о взыскании за счет казны Российской Федерации 8 403 562 руб. 97 коп. вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также расходов по госпошлине в размере 65 017 руб. 82 коп.

при участии:

от заявителя:	Богомолов А.Н. по дов. от 07.11.2014; Богомолова М.В. по дов. от 15.01.2015;
от ответчиков:	1,2 - Маклецов И.А. по дов. от 26.12.2014; по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦентрНефтеСнаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по г. Москве в пользу ООО "ЦентрНефтеСнаб" за счет казны Российской Федерации 8 403 562 руб. 97 коп. вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 900 000 руб., 155 675 руб. 60 коп. командировочных расходов и расходов по госпошлине в размере 65 017 руб. 82 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ЦентрНефтеСнаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указывает заявитель, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2011 N А36-663/2011 в отношении ЗАО "СВ Трейд", юридический адрес: 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д. 5, выдан исполнительный лист АС N 003052083, с требованием - взыскать с ЗАО "СВ Трейд" в пользу ООО "ЦентрНефтеСнаб" 8 596 000 рублей - возврат предварительной оплаты.

Письмом от 21.06.2011 N 326 исполнительный лист был направлен истцом в Пресненский районный отдел судебных приставов УФССП по Москве. 16.08.2011 возбуждено исполнительное производство N20874/11/15/77.

Как указывает заявитель, вначале ЗАО "СВ Трейд" самостоятельно погашало задолженность и с учетом частичного погашения задолженность составила 8 403 562 рублей 97 коп.

В предусмотренный законом срок требования исполнительного листа АС N 003052083 Арбитражного суда Липецкой области не были исполнены судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве, в частности им не был наложен арест на денежные средства и ценные бумаги ЗАО "СВ Трейд" и обращение взыскания на имущество должника не производилось.

Исполнительное производство N 20874/11/15/77 окончено 27.12.2012 в связи с признанием должника организации ЗАО "СВ Трейд" несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что требования по исполнительному листу не выполнялись, заявитель счел, что в результате бездействия должностных лиц Пресненского РОСП по ЮАО УФССП по г. Москве ООО "ЦентрНефтеСнаб" был причинен вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа в размере 8 403 562 рублей 97 коп.(разницы между суммой взыскания по исполнительному листу и суммой частичного погашения ЗАО "СВ Трейд" задолженности).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ при наличии условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истца ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков с государственного органа его действия должны носить незаконный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда.

Доводы жалобы о наличии денежных средств на счету должника в период со дня возбуждения исполнительного производства по дату наложения ареста на счета в сумме 3 900 535, 77 руб., не свидетельствуют об объективной возможности исполнения исполнительного документа взыскателя на сумму остатка долга в размере 8 403 562 рублей 97 коп., которая заявлена к качестве убытков.

Кроме того, сведений об основаниях списания денежных средств в сумме 3 900 535, 77 руб. со счета в деле не имеется. Так, в деле отсутствуют доказательства того, что имевшиеся на счету должника средства списаны не на основании иных исполнительных документов.

Ссылка на наличие на балансе должника ценных бумаг (векселей) на сумму 110 498 000 рублей на 31.12.2011 и 5 000 000 рублей на 31.12.2012 также отклоняется, поскольку сведения о движении указанных векселей также отсутствуют и невозможно установить основания их погашения.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-206370/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова