Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 05АП-5147/15

г. Владивосток

01 июля 2015 г.

Дело N А51-26336/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства",

апелляционное производство N 05АП-5147/2015

на решение от 13.04.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-26336/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "ОЛЬГЕРД" (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

третье лицо: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю

о признании незаконным решения об отказе в выдачи на оснований заявлений за N N 323/06/1, 323/06/2, 323/06/3, 323/06/4, 323/06/5, 323/06/6, 323/06/7, 323/06/8, 323/06/9 разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по маршруту и обратно по тому же маршруту, выраженного в письме от 27.06.2014 N И-14/06-255 ФКУ "Дальуправтодор";

при участии:

от ЗАО "ОЛЬГЕРД": представитель Немцева О.И. по доверенности от 16.02.2015, сроком до 16.02.2016, удостоверение N 613;

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства", Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОЛЬГЕРД" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (далее- ответчик, учреждение, ФКУ "Дальуправтодор") об отказе в выдачи на оснований заявлений за N N 323/06/1, 323/06/2, 323/06/3, 323/06/4, 323/06/5, 323/06/6, 323/06/7, 323/06/8, 323/06/9 разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по маршруту г.Владивосток, ул. Успенского, 62 А-749 км. а/д М60 "Уссури-751 км. а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б."Лазурная") - 751 км. а/д М60 "Уссури" - 732 км. а/д М60 "Уссури" - 2-0 км. Съезда N 1а/д "Подъезд к аэропорту г.Владивосток" - 1-0 км. а/д "Подъезд к аэропорту г.Владивосток" - 730 км. а/д М60 "Уссури" - 17-0 км. а/д "обход п.Раздольное -691 км. а/д М60 "Уссури" - 671 км. а/д М60 "Уссури" - г.Уссурийск, Владивостокское шоссе - ул.Московская - Воровского - ул.Урицкого, 1(площадка для выгрузки) - ул. Некрасова - 656 км. а/д М60 Римская 1А (площадка для выгрузки) и обратно по тому же маршруту, выраженного в письме от 27.06.2014 N И-14/06-255 ФКУ "Дальуправтодор" (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФКУ "Дальупавтодор", получив отказ в согласовании разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от Управления ГИБДД ОМВД России по Приморскому краю, не имело оснований для выдачи разрешения ЗАО "Ольегрд" без согласования с Управлением ОГИБДД ОМВД по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ольегрд" на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства", Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. От Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" федерального дорожного агентства" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "ОЛЬГЕРД" 04.06.2014 обратилось к Федеральному казенному учреждению федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" филиал г. Владивосток с заявлениями на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов за N N 323/06/1, 323/06/2, 323/06/3, 323/06/4, 323/06/5, 323/06/6, 323/06/7, 323/06/8, 323/06/9.

В соответствии с указанными заявлениями, общество просило выдать разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту г.Владивосток, ул. Успенского, 62 А-749 км. а/д М60 "Уссури-751 км. а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б."Лазурная") - 751 км. а/д М60 "Уссури" - 732 км. а/д М60 "Уссури" - 2-0 км. Съезда N 1а/д "Подъезд к аэропорту г.Владивосток" - 1-0 км. а/д "Подъезд к аэропорту г.Владивосток" - 730 км. а/д М60 "Уссури" - 17-0 км. а/д "обход п.Раздольное -691 км. а/д М60 "Уссури" - 671 км. а/д М60 "Уссури" - г.Уссурийск, Владивостокское шоссе - ул.Московская - Воровского - ул.Урицкого, 1(площадка для выгрузки) - ул. Некрасова - 656 км. а/д М60 Римская 1А (площадка для выгрузки) и обратно по тому же маршруту, на период с 28.06.2014 по 27.09.2014.

Ответчик рассмотрел заявления общества и вынес решение, оформленное письмом от 27.06.2014 N И-14/06-255, об отказе в выдаче обществу специальных разрешений N0345379 - N0345387 по заявлениям от 04.06.2014 N323/06/01 - N323/06/09 на основании отказа в согласовании маршрута от Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Приказа Минтранса Российской Федерации от 24.07.2012 N258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Посчитав, что данным письмом нарушено право заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании решения, изложенного в названном письме незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Данной нормой установлено, что орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводятся согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, в том числе порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующий Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.06.2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок N 258).

Пунктом 16 Порядка N 258 установлено, что согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно приложению N 2 к указанному Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы (пункт 16 Порядка N 258).

В силу пункта 61 Приказа Минтранса России от 28.03.2013 N 107 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении" (далее - Административный регламент N 107) должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, при рассмотрении представленных заявителем документов в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления проверяет:

1) наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту;

2) соответствие сведений, указанных в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, на соответствие техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

3) наличие допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае международных перевозок) и информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

4) соблюдение требований к перевозке делимого груза.

После регистрации заявления уполномоченный орган согласовывает маршрут с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 62 Административного регламента N 107).

Результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения (пункт 13 Административного регламента N 107).

Основания для отказа в выдаче специального разрешения указаны в пункте 40 Порядка N 258 и пункте 25 Административного регламента.

Из материалов дела следует, ЗАО "ОЛЬГЕРД" обратилось в ФКУ "Дальуправтодор" с заявлениями о получении разрешения для перевозки крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дороге общего пользования. Основанием для отказа в выдаче разрешения послужило письмо Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 26.06.2014 исх. N 979/7 "О направлении ответа", в соответствии с которым прописанный маршрут по г. Уссурийску с ул. Урицкого, 1 не имеет прямого выезда на км 660 а/д М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток (ул. Некрасова). Проехать с ул. Урицкого, 1 на км 660 а/д М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток возможно только проехав как минимум еще по четырем улицам г. Уссурийска, которые не согласованы администрацией г. Уссурийска (письмо от 17.06.2014 N 1501/26/1127).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность по установлению пути следования по заявленному маршруту, а также по направлению в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, заявки на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, нормами действующего законодательства возложена на уполномоченный орган.

Указанная обязанность закреплена в пункте 17 Порядка N 258, согласно которому уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления: 1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту; 2) определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; 3) направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего заявку, исходящий номер и дата заявки, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления заявки на бумажном носителе).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что представленные обществом заявления и приложенные документы возвращены ЗАО "ОЛЬГЕРД" необоснованно, обжалуемое решение уполномоченного органа от 27.06.2014 N И-14/06-255 не содержит оснований для отказа, перечень которых установлен пунктом 25 Административного регламента и пунктом 40 Порядка N 258.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение учреждения не соответствует Закону N 257-ФЗ, Порядку N 258, Административному регламенту N 107 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценивая избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права общества, коллегия полагает, что возложение обязанности по оказанию государственной услуги является надлежащим способом восстановления права, нарушенного отказом в оказании такой услуги и соответствует допущенному нарушению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2015 по делу N А51-26336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева