Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 01АП-3563/15

г. Владимир

30 июня 2015 г.

Дело N А39-6783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015

по делу N А39-6783/2014,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ландышевой Елены Николаевны (ОГРН 306132629200018, ИНН 132608102957, г. Саранск)

о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск, изложенного в письме от 07.11.2014 N 7373-исх,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ландышевой Елены Николаевны - Фазлова Р.М. по доверенности от 19.06.2015,

и установил:

индивидуальный предприниматель Ландышева Елена Николаевна (далее - Предприниматель, ИП Ландышева Е.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Саранск (далее - администрация), изложенного в письме от 07.11.2014 N 7373-исх, об отказе в предоставлении Предпринимателю в собственность земельного участка площадью 11 717 кв.м с кадастровым номером 13:23:1009040:45, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, д. 9Г.

Решением от 13.04.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Предпринимателя.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании постановления главы администрации от 19.08.2010 N 2120 между ИП Ландышевой Е.Н. (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор от 19.09.2010 N 13106 аренды земельного участка площадью 11 717 кв.м с кадастровым номером 13:23:1009040:45, относящийся к землям населенных пунктов и находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, для размещения административного здания промышленного назначения в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия договора с 19.08.2010 по 19.02.2015. Участок не обременен правом ограниченного пользования (пункт 1.2 договора).

В пределах арендуемого земельного участка ИП Ландышевой Е.Н. на основании разрешения на строительство от 29.01.2014 N ru13301000-9, выданного администрацией, возведен объект капитального строительства - административное здание промышленного назначения, 1 этажное, общей площадью 55,91 кв.м.

Право собственности ИП Ландышевой Е.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014 серии 13 ГА N 849143.

09.10.2014 ИП Ландышева Е.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 11 717 кв.м с кадастровым номером 13:23:1009040:45 в собственность за плату с учетом постановления Правительства Республики Мордовия от 14.01.2013 N 2.

Письмом от 07.11.2014 N 7373-исх администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав на право выкупа только части земельного участка, которая занята построенной недвижимостью и необходима для ее использования, то есть Предпринимателем не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 11717 кв.м, тогда как объект капитального строительства, расположенный на нем, составляет всего 51,2 кв.м.

Посчитав решение администрации об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, администрация городского округа как орган местного самоуправления является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ИП Ландышева Е.Н. как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке 51,2 кв.м с кадастровым номером 13:23:1009040:45, находящемся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, 9Г, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

В данном случае указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.12.2009 в установленном законом порядке непосредственно для размещения административного здания промышленного назначения (разрешенное использование), что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 30.12.2009 N 1300/201/09-62922.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка сформирована в установленном порядке по фактически сложившейся территории. При формировании границ спорного земельного участка были учтены технические требования, связанные с категорией и разрешенным использованием земель, границами соседних землепользователей, подъездами и подходами к зданиям, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.

При этих условиях является правильным вывод суда о том, что указанный земельный участок в соответствующем размере необходим для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, а также для дальнейшего строительства административного здания.

Следовательно, доводы администрации о несоразмерности площади земельного участка площади находящегося на нем здания являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Предпринимателем были представлены в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что документы, подтверждающие обоснование размера земельного участка, не входят в перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Доказательства наличия объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1009040:45 и принадлежащих на праве собственности третьим лицам, не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права Предпринимателя на испрашиваемый земельный участок подлежали оформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, соответственно, у администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка площадью 11 717 кв.м с кадастровым номером 13:23:1009040:45, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, д. 9Г, и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Администрация не представила в суды доказательства невозможности предоставления Предпринимателю в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на администрацию возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия администрации противоречат действующему земельному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2015 по делу N А39-6783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов