Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 12АП-4250/15

г. Саратов

01 июля 2015 г.

Дело N А57-24510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семивражнова Валерия Павловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-24510/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Семивражнова Валерия Павловича (г. Саратов),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (414040, г. Саратов, Деловой тупик, 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании недействительным решения от 17.09.2014 года об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплопроект",

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - представитель Житкевич А.Г., по доверенности N 04-11/005895; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - представитель Смирнов С.Л., по доверенности N 05-17/57 от 01.10.2013; представитель Дурнова Е.А., по доверенности N 05-17/26 от 23.06.2015

без участия в судебном заседании представителей: Семивражнова Валерия Павловича (почтовое уведомление N 93650 приобщено к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Семивражнов Валерий Павлович обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.09.2014 года об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплопроект" (далее по тексту ООО "Стройтеплопроект"), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова).

В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит арбитражный суд обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова произвести государственную регистрацию ООО "Стройтеплопроект".

Определением арбитражного суда от 23.12.2014 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-24510/2014 в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 17.09.2014 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Стройтеплопроект" отказано.

С Семивражнова Валерия Павловича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, Семивражнов В.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Семивражнова Валерия Павловича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2014 года учредитель ООО "Стройтеплопроект" Семивражнов В.П. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица.

К заявлению были приложены Устав ООО "Стройтеплопроект", решение N 1 от 08.09.2014 об учреждении ООО "Стройтеплопроект", гарантийное письмо, выданное ООО "Доверие" N 23 от 04.07.2014 о предоставлении юридического адреса вновь создаваемому ООО "Стройтеплопроект", договор аренды N 38 от 20.12.2011, свидетельство о государственной регистрации собственности от 22.07.2011.

Решением ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 17.09.2014 в соответствии с пп. "р" п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказано в государственной регистрации ООО "Стройтеплопроект" в связи с наличием у регистрирующего органа подтверждённой информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. "в" п.1 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Семивражнов В.П., не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации от 17.09.2014, обратился с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 17.10.2014 жалоба Семивражнова В.П. на решение об отказе в государственной регистрации, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 17.09.2014 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Семивражнов В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 17.09.2014 соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), не нарушает права и охраняемым законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьей 52, 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Согласно пункту "а" статьи 12 Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Данные требования связаны с необходимостью осуществления связи с юридическим лицом.

Пункт 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации содержит перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 9 и пункта 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган должно отвечать требованиям к оформлению, установленных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительской власти.

Требованием к оформлению документов утверждена форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании". Пунктом 2.9. формы N Р11001 (лист 002) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения.

В соответствии с пунктом 4 Требований к оформлению документов утверждены правила к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Согласно разделу 2 Требований к оформлению документов "Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований к оформлению документов.

Согласно пункту 2.3 Требований к оформлению документов в заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

В соответствии с пунктом 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при заполнении заявлений по формам, установленным Требованием к оформлению документов, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом, 08.09.2014 Семивражновым В.П. принято решение N 1 об учреждении ООО "Стройтеплопроект". Пунктом 3 решения N 1 от 08.09.2014 утверждён адрес места нахождения ООО "Стройтеплопроект": 410062, г.Саратов, Московское шоссе, д.23А.

В пакете документов, представленном с заявлением о государственной регистрации, приложено гарантийное письмо N 23 от 04.07.2014, выданное ООО "Доверие" о предоставлении юридического адреса вновь создаваемому ООО "Стройтеплопроект".

Вместе с тем, гарантийное письмо ООО "Доверие" не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит указания на конкретное помещение, которое собственник части здания обязуется предоставить по договору аренды ООО "Стройтеплопроект" после регистрации общества в налоговом органе в качестве юридического лица.

Между тем, вид и номер данного помещения, в котором будет располагаться ООО "Стройтеплопроект", подлежат согласованию с собственником здания до обращения в регистрирующий орган с целью указания соответствующих сведений при регистрации юридического лица и их внесения в ЕГРЮЛ в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

Довод общества о том, что гарантийное письмо от собственника является надлежащим доказательством достоверности юридического лица, указанного в документах, представленных на регистрацию со ссылкой на постановления судов кассационной инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенных заявителем делах установлены иные обстоятельства.

Ссылки общества на судебную практику

Объект недвижимости, расположенный по адресу:410062, г.Саратов, Московское шоссе, д.23А, является нежилым трёхэтажным зданием площадью 1079,9 кв.м.

В ходе проверки достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом установлено, что собственником помещения по адресу г. Саратов, Московское шоссе, д.23А, является Аширов В.Ю.о., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.07.2011.

Регистрирующим органом в рамках проверки достоверности сведений, отражённых в заявлении Семивражнова В.П., опрошен собственник нежилого здания, расположенного по адресу: 410062, г.Саратов, Московское шоссе, д.23А, Аширов В.Ю.о., который 15.09.2014 дал письменные объяснения о том, что согласно договору аренды N 38 от 20.12.2011, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ашировым В.Ю.о. и ООО "Доверие", ООО "Доверие" вправе сдавать объект в субаренду с уведомлением об этом Аширова В.Ю.о. в трёхдневный срок; о выдаче ООО "Доверие" Семивражнову В.П. гарантийного письма о предоставлении юридического адреса ООО "Стройтеплопроект" Аширов В.Ю.о. уведомлён не был.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова при проверке достоверности сведений, отражённых в заявлении Семивражнова В.П. о регистрации ООО "Стройтеплопроект", 16.09.2014 был осуществлён выход по заявленному месту нахождения общества, в ходе которого ООО "Стройтеплопроект" по вышеуказанному адресу не обнаружено, что отражено в акте от 16.09.2014.

Довод общества о том, что доказательства отсутствия компании по спорному адресу не свидетельствуют об отсутствии её волеизъявления на нахождение по этому адресу в момент государственной регистрации и не исключает возможности её нахождения по данному адресу после принятия решения о государственной регистрации, не опровергает выводов суда в силу следующего.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в здании, по адресу: 410062, г.Саратов, Московское шоссе, д.23А зарегистрированы ООО "Радуга", ООО "Трудовые ресурсы плюс", ООО "Константа", ООО "Доверие", ООО "Трансмет", ООО "Теплотрейдмонтаж", ООО "Волгапрофтепло", ООО "Агротрейд-Энгельс".

При таких условиях отсутствие офиса (комнаты и т.п.) на обширной территории, принадлежащей собственнику, не позволит установить фактическое место нахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается ООО "Стройтеплопроект" (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), риск наступления последствий неполучения которых по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности представленных Семивражновым В.П. при обращении в регистрирующий орган сведений об адресе ООО "Стройтеплопроект", в связи с чем решение ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова от 17.09.2014 соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), не нарушает права и охраняемым законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того необходимо отметить, что заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений в оформлении заявления и иных документов.

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 268, 269 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-24510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников