Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-3543/15

г. Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А48-1524/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-988/2015 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" о взыскании 827 554, 80 руб.,

установил: ОАО "Российские железные дороги" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-988/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей), а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци".

Определением суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ОАО "Российские железные дороги" по адресу: г. Орел, пл. Привокзальная, д. 1, и вручено последнему 16.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 74 70146 3. Вышеуказанный судебный акт был также направлен по адресу: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д.2 и вручено ОАО "Российские железные дороги" 15.06.2015.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 06.06.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 05.06.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А64-988/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный