Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22421/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-34174/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " Торговый Дом АРСЕНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-34174/15, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ЗАО " Резинекс Рус"

к ООО " Торговый Дом АРСЕНАЛ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Струлев А.В. (доверенность от 01.06.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО " Резинекс Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " Торговый Дом АРСЕНАЛ" о взыскании основного долга в размере 1 841 536 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 486 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-34174/15, взыскано с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ" в пользу ЗАО "Резинекс Рус" основной долг в размере 1 841 536 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 486 руб. 89 коп., а также 35 765 рублей 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО " Торговый Дом АРСЕНАЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не правильно определено состояние расчетов по основному долгу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор N 14-0123 от 07.05.2014 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять товары, а ответчик их принимать и оплачивать.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по Товарным накладным представленным в материалы дела.

Товар был принят ответчиком без замечаний к количеству, качеству и ассортименту.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 841 536 руб. 30 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 841 536 руб. 30 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца по начислению процентов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Довод заявителя жалобы о не учете судом первой инстанции платежей по платежным поручениям N 184, N 185 отклоняется судебной коллегией, поскольку данные платежные поручения поступили в банк 03.04.2015 (пятница) и на 06.04.2015 (понедельник, дата оглашения резолютивной части решения) не могли быть исследованы судом.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 741 372 рубля.

В соответствии с пунктом 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции истец в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ЗАО " Резинекс Рус" от иска и производство по делу в этой части прекратить.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска. относится на ответчика в полном объеме, так как отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд и возбуждения производства по делу (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,150, 151, 176, 266-268, п.3 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ ЗАО " Резинекс Рус" от иска на сумму 741 372 рубля.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу N А40-34174/15 отменить. Производство по делу в части взыскания основного долга на сумму 741 372 рубля прекратить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АРСЕНАЛ в пользу ЗАО "Резинекс Рус" основной долг в размере 1 100 164 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 486 руб. 89 коп., а также 35 765 рублей 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев