Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 11АП-4295/15

г.Самара

01 июля 2015 г.

Дело N А72-17002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от товарищества собственников жилья "Дальний" - представитель не явился, извещено,

от товарищества собственников жилья "Елочка" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от заинтересованных лиц: Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" - представитель не явился, извещено,

министерства экономического развития Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Елочка"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по делу N А72-17002/2013 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дальний" (ИНН 7326007244), г.Ульяновск, товарищества собственников жилья "Елочка" (ОГРН 1027301403436, ИНН 7326022250), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), г.Ульяновск, министерство экономического развития Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 18 октября 2013 года по делу N 9875/04-2013,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дальний" (далее - ТСЖ "Дальний", заявитель) и товарищество собственников жилья "Елочка" (далее - ТСЖ "Елочка", заявитель) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения к Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 18 октября 2013 года по делу N 9875/04-2013.

Определениями суда от 24 декабря 2013 года, от 21 февраля 2014 года к участию в деле в порядке статьи 40 АПК РФ привлечены заинтересованные лица: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - УМУП "Городская теплосеть"), министерство экономического развития Ульяновской области.

Определением от 06 февраля 2015 года суд удовлетворил в порядке статьи 48 АПК РФ ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией: произведена замена министерства экономики и планирования Ульяновской области на министерство экономического развития Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Елочка" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; возместить ТСЖ все судебные расходы, ссылаясь на то, что УМУП "Городская теплосеть" дважды получает оплату за одну и ту же отпущенную и учтенную у потребителя (ТСЖ) тепловую энергию, поскольку часть тепловой энергии на потери в трубопроводах и расход теплоэнергии на отопление ванных комнат уже входит в тариф на теплоэнергию.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ульяновской области поступили заявления ТСЖ "Елочка" (вх.от 08.05.2013 N 3925) и ТСЖ "Дальний" (вх.от 28.05.2013 N 4616). Согласно обращениям в управлении ТСЖ "Елочка" и ТСЖ "Дальний" находятся многоквартирные дома с четырехтрубной системой теплоснабжения. Поставщиком горячей воды для ТСЖ является УМУП "Городская теплосеть". Ежемесячно ТСЖ "Дальний" предоставляет в УМУП "Городская теплосеть" распечатки с приборов учета и акты о месячном отпуске тепловой энергии на теплопункт ЮРК.

В январе 2013 года у ТСЖ "Дальний" не приняли вышеуказанные акты, сославшись на неполное указание расхода тепловой энергии на нужды ГВС, и предложили самостоятельно дописать Гкал по ГВС, рассчитанные вручную.

УМУП "Городская теплосеть" пояснило, что дополнительные Гкал, дописанные вручную в актах, это показатели расхода тепловой энергии на подогрев воды до температуры горячей воды.

По мнению ТСЖ, стоимость тепловой энергии на подогрев воды входит в стоимость тарифа на ГВС (компонента на тепловую энергию). Таким образом, по мнению ТСЖ, УМУП "Городская теплосеть", добавляя тепловую энергию, затраченную на подогрев воды, дважды учитывает подогрев воды до температуры циркуляции.

На основании данных заявлений приказом руководителя УФАС России по Ульяновской области от 10 июня 2013 года N 140/1 было возбуждено дело N 9875/04-2013 по признакам нарушения УМУП "Городская теплосеть" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением от 18 октября 2013 года УФАС России по Ульяновской области прекратило рассмотрение дела в отношении УМУП "Городская теплосеть" по части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях, рассматриваемых комиссией.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ обжаловали его в судебном порядке.

Для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного порядка ценообразования.

УМУП "Городская теплосеть" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, поскольку согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение субъекта - субъекта естественной монополии, действующего на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Услуга по передаче тепловой энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относится к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии.

Между УМУП "Городская теплосеть" и ТСЖ "Дальний", ТСЖ "Елочка" заключены договоры энергоснабжения от 01 марта 2006 года N 325, от 01 марта 2006 года N 428, соответственно. Система теплоснабжения указанных ТСЖ является открытой (стр. 43 схемы энергоснабжения г.Ульяновска на период до 2017 года).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 договоров от 01 марта 2006 года N 325 и N 428, заключенных УМУП "Городская теплосеть" с ТСЖ "Дальний", ТСЖ "Елочка", соответственно, учет отпущенной и принятой тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии или по приборам коммерческого учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей, указанным в договоре.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (утратили силу с 24 января 2015 года) были утверждены приказом Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25 сентября 1995 года N 954).

Согласно пункту 1.1 данных Правил, требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил, количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле: Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10, где Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика; Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности; Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме); Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления); Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв)); h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты; hхв - энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты. Величины h2 и hхв определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.

Из пояснений представителей завода-изготовителя приборов учета, установленных у заявителей, следует, что для существующей схемы размещения теплового узла учета должна быть использована формула 14 паспорта на прибор учета СТУ-1: Q2=Мз(hз-hх)-М4(h4-hх), которая после преобразований идентична формуле, указанной в проекте на тепловой узел: Q=G3*(h3-h4)+Gгвс*(h4-hxвс).

Средняя температура холодной воды в сети водопровода в г.Ульяновске, использованная для расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, согласно представленным министерством экономического развития Ульяновской области пояснениям, составляет 9,4°С. Приборы учета не учитывают вторую часть формулы: M4(h4-hx).

Из оспариваемого решения, пояснений УМУП "Городская теплосеть" следует, что определение объемов потребленной тепловой энергии для нужд ГВС по домам ТСЖ "Елочка" и ТСЖ "Дальний" в 2013 году осуществлялось УМУП "Городская теплосеть", исходя из показаний общедомовых приборов учета и с досчетом потребленной тепловой энергии с использованием второй части формулы: Q2=M3(h3-hх)-M4(h4-hx).

При данных обстоятельствах УФАС России по Ульяновской области был сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях УМУП "Городская теплосеть" нарушения антимонопольного законодательства при определении объемов тепловой энергии, израсходованной на нужды ГВС.

Кроме того, выводы УФАС России по Ульяновской области, содержащиеся в оспариваемом решении и выводы суда по настоящему делу N А72-17002/2013 подтверждаются правовой позицией, изложенной в судебных актах судов трех инстанций по делам N А72-13662/2013; N А72-13663/2013.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив все обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое решение УФАС России по Ульяновской области не противоречит вышеприведенным нормам, вынесено в рамках полномочий, факты, изложенные в заявлении общества, были исследованы антимонопольным органом в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного заявленные требования суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что УМУП "Городская теплосеть" дважды получает оплату за одну и ту же отпущенную и учтенную у потребителя (ТСЖ) тепловую энергию, поскольку часть тепловой энергии на потери в трубопроводах и расход теплоэнергии на отопление ванных комнат уже входит в тариф на теплоэнергию, не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Из представленных в материалы дела актов об объемах поставленной тепловой энергии и пояснений УМУП "Городская теплосеть" следует, что определение объемов потреблено тепловой энергии для нужд ГВС по дому ТСЖ "Елочка" в 2013 году осуществлялся УМУП "Городская теплосеть" на основании показаний общедомовых приборов учета и с учетом потребленной тепловой энергии с использованием второй части формулы Q2=M3(h3-hх)-M4(h4-hx). Данные обстоятельства ТСЖ "Елочка" надлежащими доказательствами не опровергло.

Антимонопольный орган обоснованно не усмотрел в действиях УМУП "Городская теплосеть" при определении объемов тепловой энергии, израсходованной на нужды ГВС, нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Елочка" - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ТСЖ "Елочка" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 марта 2015 года N 24 государственную пошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года по делу N А72-17002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Елочка" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 марта 2015 года N 24 государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин