Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 19АП-1646/15

город Воронеж

30 июня 2015 г.

Дело N А36-4678/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30.06.2015 года.

Определение в полном объёме изготовлено 30.06.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Потребительского общества "Меркурий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Меркурий" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу N А36-4678/2014 (судья Захарова Е.И.), по иску Потребительского общества "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о запрете организовывать и проводить согласованную ООО "Универсал" с администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области универсальную ярмарку на земельном участке по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул.Октябрьская, без правоустанавливающих документов на земельный участок, без обеспечения принципа публичности процедуры предоставления земельного участка и без учета заинтересованности третьих лиц в использовании земельного участка для организации ярмарки и в получении прав на земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Меркурий" (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ООО "Универсал", ответчик) и администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ответчик) о запрещении организовывать и проводить согласованную ООО "Универсал" с администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области универсальную ярмарку на земельном участке по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская, без правоустанавливающих документов на земельный участок, без обеспечения принципа публичности процедуры предоставления земельного участка и без учета заинтересованности третьих лиц в использовании земельного участка для организации ярмарки и в получении прав на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по настоящему делу Потребительскому обществу "Меркурий" в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным актом, Потребительское общество "Меркурий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Потребительского общества "Меркурий" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям N 133 от 04.03.2015, N 179 от 27.03.2015, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Потребительского общества "Меркурий" (ОГРН 1024800717039) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Потребительского общества "Меркурий" (ОГРН 1024800717039) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2015 по делу N А36-4678/2014 прекратить.

Выдать Потребительскому обществу "Меркурий" (ОГРН 1024800717039) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям N 133 от 04.03.2015, N 179 от 27.03.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова