Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-6553/15

г. Челябинск

01 июля 2015 г.

Дело N А07-25834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25834/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В судебное заседание явились представители:

истца: государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства республики Башкортостан" - Тихонов Артем Евгеньевич (паспорт, доверенность N 77 от 26.01.2015),

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП ФЖС РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее - ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 316 360 156 руб. 90 коп., из которых сумма понесенных расходов по исполнению агентского договора N 6640/12=17 от 16.03.2012 в размере 117168236 руб. 06 коп., сумма вознаграждения агента за исполнение агентского договора N 6640/12=17 от 16.03.2012 в размере 1 977 096 руб. 82 коп., сумма понесенных расходов по исполнению агентского договора N 6641/12=17 от 16.03.2012 в размере 193 941 599 руб. 73 коп., сумма вознаграждения агента за исполнение агентского договора N 6641/12=17 от 16.03.2012 в размере 3273224 руб. 29 коп. (т.1, л.д.5-9).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб. (т.1, л.д.5-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.75-83).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб. (т.2, л.д.75-83).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д.88-89).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" ссылается на то, что на завершение строительства жилых домов (литеры 7 и 1 по бульвару Баландина в Калининском районе ГО г.Уфа РБ) истцу ГУП "ФЖС РБ" были выделены денежные средства на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375. Считает, что взыскание с ответчика дополнительных денежных средств на те же самые цели приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с тем, что конкурсный управляющий находится на стационарном лечении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку суд не принимает изложенные в ходатайстве причины в качестве уважительных, исключающих возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между сторонами по делу заключены агентские договоры N 6640/12=17 и N 6641/12=17 (т.1, л.д.15-30).

Согласно пункту 1 агентского договора N 6640/12=17 от 16.03.2012 агент (истец) за вознаграждение от имени и за счет принципала (ответчика) обязуется осуществить следующие действия и работы, необходимые для завершения строительства "Жилые дома литер 7 и 1 с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару Баландина в Калининском районе ГО г.Уфа РБ. Блок 7А":

- функции заказчика, в том числе ведение строительного контроля (технического надзора) на объекте, привлечение в этих целях генподрядных и иных организаций, имеющих необходимые свидетельства о допуске к выполнению соответствующих видов работ;

- представление интересов принципала в процессе завершения работ на объекте;

- внесение изменений в проектно-сметную документацию;

- обеспечение контроля за финансированием работ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.11.2012 к агентскому договору N 6640/12=17 от 16.03.2012 агент обязуется ввести в эксплуатацию нежилые помещения, предприятия обслуживания и встроенные подземные парковки, с подписанием разрешения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 не позднее 31 января 2013 года.

В силу пункта 1 агентского договора N 6641/12=17 от 16.03.2012 агент (истец) за вознаграждение от имени и за счет принципала (ответчика) обязуется осуществить следующие действия и работы, необходимые для завершения строительства "Жилые дома литер 7 и 1 с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару Баландина в Калининском районе ГО г.Уфа РБ. Блок 7Б":

- представление интересов принципала в процессе завершения работ на объекте;

- внесение изменений в проектно-сметную документацию;

- обеспечение контроля за финансированием работ.

На основании пункта 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.11.2012 к агентскому договору N 6641/12=17 от 16.03.2012 агент обязуется ввести в эксплуатацию нежилые помещения, предприятия обслуживания и встроенные подземные парковки, с подписанием разрешения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 не позднее 31 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров вознаграждение агента за осуществление функций заказчика, включая ведение строительного контроля (технического надзора) за строительством объекта, составляет 1,6874 % (в том числе НДС) от стоимости принятых принципалом расходов на исполнение договоров. Данное вознаграждение выплачивается ежемесячно на основании счета-фактуры, при условии предоставления агентом вместе с отчетом документов, подтверждающих произведенные расходы.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров предусмотрены обязанности и функции агента при выполнении работ по корректировке проектно-сметной документации заключать договоры с проектной организацией; получать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения работ по корректировке проекта, в случае необходимости обеспечивает проведение дополнительных инженерно-изыскательских работ, обеспечивает внесение изменений в проектно-сметную документацию.

Пунктом 2.2.1 договоров предусмотрены обязанности и функции агента при выполнении работ по завершению строительства: заключать от имени принципала договоры с генеральным подрядчиком, иными исполнителями работ, а также с поставщиками материалов, изделий, конструкций и оборудования.

На основании пунктов 5.6 договоров выплата понесенных расходов и вознаграждения агенту производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента принятия отчета в порядке, установленном пунктами 4.3 и 4.5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.7 договоров в редакции дополнительных соглашений N 2 от 21.11.2012 к агентским договорам N 6640/12=17 и N 6641/12=17 от 16.03.2012, в срок не позднее 31.01.2013 принципал возмещает агенту понесенные расходы на исполнение договора в соответствии с пунктами 1.1, 2.2.10, 2.2.11 и принятые принципалом в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. договора.

В подтверждение исполнения обязательств по агентскому договору N 6640/12=17 от 16.03.2012 истцом в материалы дела представлены отчеты агента на общую сумму 117 168 236 руб. и первичные документы - акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры: 00109 от 31.05.2012, 00273 от 31.10.2012, 00382 от 28.12.2012, 00102 от 30.04.2013, 00227 от 30.07.2013, 00373 от 31.10.2013, 00474 от 30.11.2013, 00477 от 31.12.2013, 00139 от 30.04.2014, 00210 от 23.06.2014, 00233 от 31.07.2014 (т.1, л.д.33-150; т.2 л.д.1-162; т.3, л.д.1-61).

В подтверждение исполнения обязательств по агентскому договору N 6641/12=17 от 16.03.2012 истцом в материалы дела представлены отчеты агента на общую сумму 193 941 599 руб. 73 коп. и первичные документы - акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры: 00110 от 31.05.2012, 00194 от 28.08.2012, 00338 от 30.11.2012, 00383 от 28.12.2012, 00026 от 31.01.2013, 00087 от 31.03.2013, 00142 от 30.04.2013, 00229 от 30.07.2013, 00272 от 31.08.2013, 00346 от 30.09.2013, 00372 от 31.10.2013, 00473 от 30.11.2013, 00478 от 31.12.2013, 00107 от 31.03.2014, 00177 от 23.06.2014, 00234 от 31.07.2014 (т.3, л.д.63-150; т.4, л.д.1-153; т.5, л.д.1-150; т.6, л.д.1- 160).

Во исполнение условий агентских договоров N 6640/12=17 и N 6641/12=17 от 16.03.2012 ГУП ФЖС РБ направляло отчеты агента ответчику.

О принятии отчетов агента N 00273 от 31.10.2012, N 00382 от 28.12.2012, N 00383 от 28.12.2012 ответчиком сообщено письмом N 35 от 29.03.2013.

Факт получения вышеуказанных отчетов ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и уведомлениями (т.7, л.д.2-91).

Поскольку оплату понесенных агентом расходов ответчик не произвел, истцом были направлены претензии N 95-4697 от 24.10.2014, N 95-4696 от 24.10.2014 (т.7, л.д.105-110) с требованием об оплате задолженности по оплате расходов ГУП ФЖС РБ по исполнению агентских договоров, а также вознаграждения агента.

Ссылаясь на то, что ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" оставило требования истца без удовлетворения, оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из исполнения истцом обязательств по агентским договорам N 6640/12=17 от 16.03.2012 и N 6641/12=17 от 16.03.2012, неисполнения ответчиком обязательства по уплате агентского вознаграждения, а также возмещению понесенных агентом расходов, руководствуясь положениями статей 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2.3.1 договоров агент обязан ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по форме согласно приложению N 2, с приложением пакета документов, подтверждающих расходы агента по исполнению договора, а также счета-фактуры на оплату вознаграждения агенту, за оказанные услуги.

Принципал в течение 7 (семи) рабочих дней рассматривает отчет, при отсутствии замечаний, подписывает и направляет один экземпляр отчета агенту (пункт 4.3. договоров).

О принятии отчетов агента N 00273 от 31.10.2012, N 00382 от 28.12.2012, N 00383 от 28.12.2012 ответчиком было сообщено письмом N 35 от 29.03.2013.

Согласно пункту 4.4. договоров, в случае наличия замечаний и возражений к представленному отчету, принципал не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения, направляет в адрес агента мотивированный отказ в приемке.

Если указанный в пункте 4.4. срок от принципала в адрес агента не поступит мотивированного отказа по представленному отчету, действия агента и результат выполненных работ считаются принятыми принципалом, отчет подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате (пункт 4.5. договоров).

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения указанных отчетов ответчиком, подтвержден материалами дела, доказательств дачи ответчиком мотивированного отказа от подписания отчетов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял указанные отчеты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по агентским договорам N 6640/12=17 и N 6641/12=17 от 16.03.2012.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями и актами взаимозачета (т.7, л.д.93-104), договорами подряда, договором на проведение государственной экспертизы, договором на проведение исследований (т.8, л.д.12-151; т.9, л.д.1-34).

В связи с выполнением ГУП ФЖС РБ взятых на себя обязательств по агентским договорам от N 6640/12=17 и N 6641/12=17 от 16.03.2012 у ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" возникла обязанность по возмещению понесенных агентом расходов, связанных с исполнением поручения принципала, а также уплате агентского вознаграждения, предусмотренных статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5.6, 5.7 заключенных сторонами договоров.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед ГУП ФЖС РБ по оплате понесенных расходов составила 311 109 835 руб. 79 коп., в том числе: 117 168 236 руб. 06 коп. - сумма понесенных расходов по договору N 6640/12=17 от 16.03.2012; 193 941 599 руб. 73 коп. - сумма понесенных расходов по договору N 6641/12=17 от 16.03.2012; общая сумма вознаграждения агента составила 5 250 321 руб. 11 коп.: 1 977 096 руб. 82 коп. - по договору N 6640/12=17 от 16.03.2012, 3 273 224 руб. 29 коп. - по договору N 6641/12=17 от 16.03.2012.

Мотивированных возражений относительно предъявленных к оплате расходов агента по исполнению поручений принципала или порядка начисления вознаграждения агента, ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" также не предъявляло.

Доводы ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" о том, что на завершение строительства жилых домов (литеры 7 и 1 по бульвару Баландина в Калининском районе ГО г.Уфа РБ) истцу ГУП "ФЖС РБ" были выделены денежные средства на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, согласно пункту 10 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р (т.9, л.д.59-60) ГУП ФЖС РБ рекомендовано в соответствии с законодательством начать работы по завершению строительства объектов, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, за счет собственных оборотных средств и привлеченных заемных средств.

Согласно данному Распоряжению соответствующим государственным органам Республики Башкортостан рекомендовано предпринять меры по привлечению заемных средств, разработке инвестиционной программы, внести предложения о мерах государственной поддержки, необходимых для завершения указанных объектов.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу из бюджета были выделены денежные средства на завершение строительства жилых домов (литеры 7 и 1 по бульвару Баландина в Калининском районе ГО г.Уфа РБ) в материалы дела не представлено.

В учетом изложенного, соответствующие возражения ответчика относительно того, что взыскание с ответчика дополнительных денежных средств на те же самые цели приведет к неосновательному обогащению со стороны истца, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" 316 360 156 руб. 90 коп. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Е.Бабина
О.Б.Фотина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.