Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 08АП-7515/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - государственный жилищный надзор - пропуск срока - течение процессуального срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 08АП-7515/15

город Омск

01 июля 2015 г.

Дело N А81-883/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7515/2015) открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2015 по делу N А81-883/2015 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ОГРН 1058900649642 ИНН 8904046691) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2015 N 34/15,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2015 по делу N А81-883/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 05.05.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 20.05.2015 (05.05.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2015 по делу N А81-883/2015 подана обществом в суд первой инстанции 04.06.2015 (что подтверждается отметкой органа почтовой связи, проставленной на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "Уренгойжилсервис" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению N 2081 от 25.05.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _8_ листах и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков