Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22488/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-178087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Голованова 20"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.04.2015 г. по делу N А40-178087/2014

принятое единолично судьёй Коноваловой Е.Н. (шифр судьи 1-685)

по иску открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к товариществу собственников жилья "Голованова 20"

(ОГРН 1097746272810, г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 20)

о взыскании 53 737, 57 руб. долга и 3 068, 41 руб. процентов

при участии представителей:

от истца - Фесюра Т.В. по доверенности от 16.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к товариществу собственников жилья "Голованова 20" о взыскании 53 737 руб. 57 коп. долга, 3 068 руб. 41 коп. процентов и процентов на сумму долга 53 737 руб. 57 коп., начисленных по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2014 г. по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-178087/2014 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором энергоснабжения от 01.09.2009 г. N 05.412088-ТЭ.

Материалами дела (Договор энергоснабжения от 01.09.2009 г. N 05.412088-ТЭ, Счета NN 270602 от 30.11.2013 г., 286898 от 31.12.2013 г., 6717 от 31.01.2014 г., 30582 от 28.02.2014 г., 61462 от 31.03.2014 г., 97276 от 30.04.2014 г., и Счета-фактуры к ним) подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период ноябрь-декабрь 2013 г., январь-апрель 2014 г.

В материалы дела истцом представлены описи вложений, а также акты о передаче документов, подтверждающих передачу истцом ответчику счетов на оплату за спорный период.

В соответствии с п. 5.1.9. договора абонент обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленной договором.

Исковые требования основаны на том, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.09.2009 г. N 05.412088-ТЭ истцом за период ноябрь-декабрь 2013 г., январь-апрель 2014 г. поставлена тепловая энергия, которая ответчиком принята, но не оплачена.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом расчет потери теплоносителя произведен на основании показаний приборов учета. Включение в счета потерь теплоносителя является правомерным и урегулировано, как действующим законодательством, так соглашением сторон. Ответчиком размер долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Следовательно, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным, и долг подлежит взысканию. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предметом договора теплоснабжения в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ является передача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, при этом тепловая энергия доставляется до абонента с помощью теплоносителя - горячей воды (сетевой воды).

На основании Договора N 05.412088-ТЭ, Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящими Договорами.

Согласно п.п. 7.1. и 7.2 договора оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетом периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

В данном случае в договоре между сторонами согласована обязанность абонента по оплате стоимости тепловых потерь, происходящих в сетях абонента.

Данные обстоятельства соответствуют части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, обязывающей абонента оплатить энергию за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными ее учета энергии.

В соответствии с п. 37 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 г. N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендации по использованию системами коммунального теплоснабжению в городах и других населенных пунктах РФ" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и израсходованной теплоноситель:

* оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителя по установленному тарифу;

* оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организацией, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно п. 60 Приказа ФСТ от 06.08.2004 г. "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" N 20-э/2 расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с п. 61.2 в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов; тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них.

При этом пунктом 61.3 установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов.

Истцом расчет потери теплоносителя произведен на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Обязанность абонента осуществлять оплату потерь теплоносителя в принадлежащих ему тепловых сетях соответствует действующему законодательству и соглашению сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела (посуточными ведомостями учета тепловой энергии).

Расчеты между сторонами за периоды времени производились на основании данных приборов учета. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по снятию показаний приборов учета.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерности и незаконности выставления к оплате теплоносителя, а также его потерь, размер и расчет долга по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 г. по делу N А40-178087/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Голованова 20" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук