Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 07АП-5056/15

г. Томск

1 июля 2015 г.

Дело N А67-8746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Яковлева Е.Д. по доверенности от 22.12.2012 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Герасимов В.В. по доверенности N 6920 от 20.11.2014 года (сроком на 1 год)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томскархпроект" (N 07АП-5056/15)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 апреля 2015 года по делу N А67-8746/2014 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению ООО "Томскархпроект" (ОГРН 1027000914577 ИНН 7018009720, г. Томск)

к Муниципальному образованию г. Томск в лице Администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461, г. Томск)

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска (ОГРН 1077017038339, ИНН 7017199740, г. Томск);

Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351, г. Томск)

о признании недействительным решения Администрации г. Томска от 29.12.2014 года N 4175-з об отказе в предоставлении в собственность ООО "Томскархпроект" земельного участка и обязании МО город Томск в лице Администрации г. Томска подготовить проект договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскархпроект" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Томскархпроект") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Муниципальному образованию г. Томск в лице Администрации г. Томска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения от 29.12.2014 года N 4175-з об отказе в предоставлении в собственность ООО "Томскархпроект" земельного участка и обязании МО город Томск в лице Администрации г. Томска подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу Томская область, г. Томск, ул. Б. Подгорная, д. 61/1, кадастровый номер 70:21:0100051:349 с условием о цене земельного участка в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2015 года и принять по делу новый судебный акт, поскольку указанное решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Администрация и Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в отзывах на жалобы, а также представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменные отзывы приобщены к материалам дела.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации г. Томска от 13.10.1992 года N 1831з, от 29.12.2009 года N 3266з, от 06.07.2012 года N 1377з за ООО "ТомскАрхПроект" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 187 кв.м., адрес (место нахождения) объекта - Томская область, г. Томск, ул. Б. Подгорная,61/1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства 4-6 этажного 70 квартирного жилого дома.

13.03.2014 года заявитель обратился в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

22.10.2014 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в адрес заявителя направлено письмо исх. N 10485, согласно которого проект постановления "О предоставлении ООО "Томскархпроект" в собственность земельного участка" отклонен от согласования отделом правовой экспертизы департамента правового обеспечения администрации г. Томска по следующим причинам: согласно акту обследования, на испрашиваемом земельном участке по адресу г. Томск ул. Б.Подгорная, 61/1 расположены наземная часть сооружения - опора ЛЭП, а также наземная теплотрасса. Специалистами Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска направлен запрос в Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска, на основании каких документов, вышеуказанные объекты включены в реестр муниципальной собственности. О принятии решения будет сообщено дополнительно.

Письмом от 29.12.2014 года N 4175-з администрация г. Томска известила ООО "Томскархпроект" о том, что последнему отказано в предоставлении в собственность земельного участка по адресу г. Томск ул. Б.Подгорная, 61/1, площадью 2187 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100051:349).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих муниципальному образованию Город Томск на праве собственности, что с учетом положений статьи 36 ЗК РФ, действовавшей в спорный период, свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого Обществом решения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 2 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Указанная норма права была направлена на ограничение круга субъектов, имеющих право использовать земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, юридические лица, не указанные в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса должны были переоформить свое право, избрав заключение договора аренды или выкуп в собственность используемого ими земельного участка.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, а также положений Земельного кодекса РФ, предусматривающих в качества принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также иных положений Кодекса, регламентирующих основания возникновения прав на земельный участок, а также порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, использование земельного участка на вещном или обязательственном праве обусловлено целью его предоставления, назначением земельного участка, волей сторон по определению условий его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2).

Как следует из материалов дела, на земельном участке, испрашиваемом заявителем в собственность, располагаются: полуразрушенное деревянное строение, деревянная опора ЛЭП, надземная теплотрасса, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.02.2015 года, актом проверки N 408 от 11.11.2014 года и по сути не отрицается заявителем.

При этом на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют, что не оспаривалось представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт принадлежности теплосети, проходящей по испрашиваемому земельном участку, и опоры ЛЭП, находящейся на земельном участке, муниципальному образованию "Город Томск", подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007 года с приложением, договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-61 от 14.09.2007 года с приложениями, письмом Мэра г. Томска от 18.12.2014 года N 3979-з, письмом департамента управления муниципальной собственностью от 26.11.2014 года N 12308, выпиской из реестра муниципальной собственности от 17.09.2014 года N 9110/1, выпиской из единого адресного реестра г. Томска с приложением, письмом 8 Томского филиала ОАО "ТГК-N11" от 27.08.2014 года N 11-02-848/4131, письмом ООО "Горсети" от 18.08.2014 года N 3155.

Обратного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Поскольку Общество право собственности на все расположенные на этом участке объекты недвижимости не доказало, вывод суда первой инстанции о законности отказа Администрации соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Заявитель не учитывает правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 года N 4275/11 и от 06.09.2011 года N 3771/11, согласно которым статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно ему ранее участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости муниципального образования Город Томск, то при приобретении в индивидуальную собственность Обществом всего земельного участка муниципальное образование Город Томск будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

При этом не препятствование Обществом заинтересованному лицу в пользование частью земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости Администрации, с учетом указанных выше норм права, правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии у заявителя права на весь земельный участок.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 29.12.2014 года N 175-з соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что Общество не лишено возможности приобрести спорный земельный участок в собственность в меньшем размере (за вычетом земельного участка, занимаемого объектами недвижимости Администрации), либо оформить арендные отношения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2015 года по делу N А67-8746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Усанина Н.А.