Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-5337/15 (ключевые темы: продление срока - восстановление пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - индивидуальный предприниматель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-5337/15

г. Челябинск

01 июля 2015 г.

Дело N А47-6160/2014

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 октября 2014 года по делу N А47-6160/2014 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 06.05.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 25.05.2015.

Кроме того, суд указал, что индивидуальным предпринимателем Абдыжапаровым Азимбеком Адиловичем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Так, обжалуемое решение судом первой инстанции было принято (изготовлено в полном объеме) 17.10.2014. Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда от 17.10.2014 поступила в суд первой инстанции согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области 17.04.2015, то есть по истечении десятидневного срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин его пропуска подателем не заявлено.

В связи с указанным, подателю жалобы суд апелляционной инстанции предложил рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.05.2015 направлялась индивидуальному предпринимателю Абдыжапарову Азимбеку Адиловичу по адресу регистрации: г. Оренбург, ул. Железнодорожная, 10, а также по адресу, указанному предпринимателем в апелляционной жалобе: г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, 25-90. Почтовые конверты, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Определением апелляционной инстанции от 26.05.2015 заявителю продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 30.06.2015.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.05.2015 направлялась заявителю по адресу регистрации: г. Оренбург, пер. Железнодорожный, 10, по адресу, указанному предпринимателем в апелляционной жалобе: г. Оренбург, ул. Мусы Джалиля, 25-90, а также по адресу, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности: г. Оренбург, пер. Заводской, 14. Почтовые конверты, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Абдыжапаров Азимбек Адилович считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2015 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.05.2015 своевременно были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленные в определениях суда сроки (25.05.2015, 30.06.2015), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Абдыжапарова Азимбека Адиловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-6160/2014 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдыжапарову Азимбеку Адиловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу N А47-6160/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина