Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-24704/15

город Москва

1 июля 2015 г.

дело N А40-216050/14

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МДМ Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015

по делу N А40-216050/14, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ПАО "МДМ Банк" (115172, Москва, Котельническая наб., д. 33, стр. 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

третье лицо - ООО "Лендер" (109316, Москва, Остаповский пр., д. 5, стр. 1) об оспаривании решений;

при участии:

от заявителя:	Зацепина Е.Б. по доверенности от 14.01.2013;
от заинтересованного лица:	Пенькова А.Ю. по доверенности от 30.12.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "МДМ Банк" о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации внесения изменения в запись в ЕГРП об ипотеке, оформленных письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 19.09.2014 N 04/012/2014-395, N 04/012/2014-467, 471 в части, касающейся объектов недвижимости N 1, N 2, N 3, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Лендер", представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества и Управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.07.2014 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Лендер" заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) N 17.Д08/14.691/1, обеспечивающий обязательства ООО "Лендер" вытекающие из договора кредитной линии N 57.Д08/14.691 от 18.07.2014.

На основании договора ипотеки 21.07.2014 Управлением Росреестра по г. Москве осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, Волгоградский проспект, дом 133, корпус 2, с кадастровыми (условными) номерами N 77:04:0002016:8647 площадью 122, 3 кв.м., N 77:04:0002016:8646 площадью 368, 6 кв.м., N 77:00:0000000:66137 площадью 1.700, 0 кв.м.

22.07.2014 между банком и клиентом заключены изменения и дополнения N 1 к договору ипотеки, которыми изменены обеспечиваемые договором ипотеки обязательства.

29.07.2014 ПАО "МДМ Банк" и ООО "Лендер" обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта N 3, 04.08.2014 - в отношении объектов N 1 и N 2.

Решениями Управления Росреестра по г. Москве от 19.09.2014 N 04/012/2014- 395, N 04/012/2014-467, 471 в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке, вносимых на основании изменения и дополнения N 1 от 22.07.2014 к договору ипотеки, отказано.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 21).

В силу абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе о регистрации и Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о регистрации при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

Однако в представленном на государственную регистрацию дополнительном соглашении к договору ипотеки залогодержатель, предмет ипотеки, стоимость не меняются.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что изменения и дополнения N 1 к договору ипотеки предусматривают увеличение ответственности залогодержателя по обязательствам, а именно: содержало условие об увеличении процентной ставки за пользование кредитом на 2 процентных пункта, в случае не предоставления в течении 10 календарных дней после выдачи первого кредита в банк выписки из ЕГРЮЛ с отметкой об обременении в пользу банка 100 % долей в уставном капитале клиента.

Таким образом, изменением и дополнением N 1 к договору ипотеки изменяется процентная ставка по договору ипотеки.

Однако действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация изменений, связанных с изменением процентной ставки по договору.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Согласно п. 49 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 запись об ипотеке вносится в подраздел Ш-2 ЕГРП.

Согласно п. 95 приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.

В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздела Ш-2 указываются: предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки); срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.

Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела Ш-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе Ш-2.

Исходя из этого, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.

Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой графы для внесения соответствующих изменений.

Таким образом, изменение и дополнение N 1 к договору ипотеки не подлежит регистрации и решениями от 19.09.2014 N 04/012/2014-395, N 04/012/2014-467, 471 Управлением Росреестра по г. Москве правомерно отказано заявителю в государственной регистрации изменений в регистрационную запись об ипотеке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы Управления Росреестра и суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-216050/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова