Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 20АП-3241/15 (ключевые темы: сельское хозяйство - отказ от апелляционной жалобы - письменное заявление - полномочия представителя - неявка истца)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 20АП-3241/15

г. Тула

30 июня 2015 г.

Дело N А09-14003/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30.06.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Петросяна Арбака Нориковича (с. Антоновка Брянского района Брянской области, ОГРНИП 304325417300041, ИНН 323507525788), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Судость" Российской академии сельскохозяйственных наук (с. Стечна Погарского района Брянской области, ОГРН 1023200916430, ИНН 3223000225), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Судость" Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2015 по делу N А09-14003/2014 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петросян Арбак Норикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Судость" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) о взыскании 863 060 руб. 32 коп., в том числе 859 880 руб. основного долга и 3 180 руб. 32 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 74 - 81).

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает.

Истец также заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем предприятия по доверенности Шилиной О.Н. с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2015 по делу N А09-14003/2014 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Соответствующие полномочия представителя предприятия Шилиной О.Н. оговорены в доверенности от 06.04.2015 N 4.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса отказ общества от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Поскольку предприятием не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о возвращении государственной пошлины в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Судость" Российской академии сельскохозяйственных наук (с. Стечна Погарского района Брянской области, ОГРН 1023200916430, ИНН 3223000225) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2015 по делу N А09-14003/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко