Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 10АП-4361/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А41-61252/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился,

от акционерного общества "Образ жизни" - Витковской Н.В. (представителя по доверенности от 15.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Образ жизни" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 по делу N А41-61252/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Образ жизни" (далее - общество) со следующими требованиями:

1) взыскать с общества в пользу администрации задолженность по договору аренды от 16.08.2000 N 167 за период с 01 квартала 2011 по 03 квартал 2012 в размере 1 793 670 рублей 62 копеек, из которых:

- задолженность по арендным платежам - 1 571 129 рублей 77 копеек,

- пени за просрочку арендной платы - 222 540 рублей 85 копеек;

2) расторгнуть договор аренды от 16.08.2000 N 167 земельного участка с кадастровым номером 50:10:01 03 04:0005, общей площадью 5,23 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 1;

3) обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 03 04:0005, общей площадью 5,23 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и открытым акционерным общество "Строительная компания" заключен договор аренды от 16.08.2000 N 167 (далее - договор аренды), земельного участка общей площадью 5,23 га, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, д. 1, предоставленного для рекреационных целей, сроком на 49 лет.

Между открытым акционерным обществом "Строительная компания" и закрытым акционерным обществом "Стройобъект" заключено соглашение от 09.04.2004 об уступке прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому в связи с переходом к закрытому акционерному обществу "Стройобъект" права собственности на объекты, расположенные на земельном участке, открытое акционерное общество "Строительная компания" уступает последнему, а тот принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Между закрытым акционерным обществом "Стройобъект" и закрытым акционерным обществом "Образ Жизни" заключено соглашение от 08.08.2007 об уступке прав и обязанностей по договору аренды, поскольку согласно пункт 1.3 названного соглашения в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от 28.03.2005 зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, для эксплуатации которых предоставлен земельный участок, к закрытому акционерному общества "Образ жизни".

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,0 за единицу площадь.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не реже одного раза в три месяца с момента вступления настоящего договора в силу путем перечисления указанной в пункте 3.1. суммы по реквизитам, указанным арендодателем на расчетный счет.

Согласно пункту 6 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы за землю к арендатору применяются штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что за период с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года у общества образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 571 129 рублей 77 копеек, на сумму задолженности начислены пени в размере 222 540 рублей 85 копеек, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила

- взыскать с общества в пользу администрации данную задолженность и пени;

- расторгнуть названный договор аренды;

- обязать общество освободить этот земельный участок.

Удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2011 по делу N А41-13645/11 удовлетворено требование общества обязать администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Заводская, общей площадью 52 300 кв.м., кадастровый номер: 50:10:010304:5, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, на условиях, предусмотренных проектом договора купли-продажи, приложенным к сопроводительному письму и полученному ответчиком (от 21.01.2011 вх. N 177/2-вх.).

Данное решение суда вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по тому же делу).

На основании этого решения Арбитражного суда Московской области между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи от 30.07.2012 N ЮО-125 спорного земельного участка.

На основании данного договора купли-продажи обществом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.09.2012 серия 50- АД N 167078 на упомянутый земельный участок.

Администрация знала о продаже данного земельного участка обществу, но тем не менее после его продажи потребовала в судебном порядке расторгнуть названный договор аренды и обязать общество (собственника!) освободить этот земельный участок.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с момента прекращения у администрации права собственности на спорный земельный участок обязательства сторон по договору аренды земельного участка от 16.08.2000 N 167 прекратились, как и прекратились обязательства общества по внесению арендных платежей, ввиду чего требования администрации о расторжении данного договора аренды и об обязании общества освободить этот земельный участок, не подлежали удовлетворению.

Требование администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате с 1 квартала 2011 года по 3 квартал 2012 года также не подлежало удовлетворению, поскольку такой задолженности у общества не имелось, что подтверждается платежными поручениями по оплате арендной платы за указанный период и расчетом арендной платы общества, признанным апелляционным судом верным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 по делу N А41-61252/14 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 1025006177525; ИНН 5047009801) в пользу акционерного общества "Образ жизни" (ОГРН 1047796327204; ИНН 7721509037) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова