Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 20АП-7944/14

г. Тула

30 июня 2015 г.

Дело N А68-7157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании до и после перерыва от ответчика - открытого акционерного общества "Киреевский завод легких металлоконструкций" - Будриной Т.В. (доверенность от 21.01.2015), до перерыва от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства - Столяровой А.О. (доверенность от 11.06.2015), в отсутствие истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск, ОГРН 1022700931220, ИНН 2724055350), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), закрытого акционерного общества "Стройконструкция", общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция С", рассмотрев в судебном заседании дело N А68-7157/2014, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Киреевский завод легких металлоконструкций" (далее - ОАО "КЗЛМ"), о возложении обязанности передать документы о качестве на 3 859,022 тонн металлоконструкций в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвует Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России").

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 10, л. д. 115 - 121).

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 24.02.2015 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению арбитражного дела N А68-7157/2014 по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено закрытое акционерное общество "Стройконструкция" (далее - ЗАО "Стройконструкция").

Определением суда от 29.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены : общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция С" и Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России).

Истец, третьи лица, за исключением ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание 22.06.2015 не направили.

В судебном заседании 22.06.2015 объявлялся перерыв до 23.06.2015 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу заявленных требований от истца в суд поступило заявление об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представитель ответчика и третьего лица - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от искового заявления.

Заявление об отказе от иска подписано начальником ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Ю.П.Волкодавом.

Рассмотрев заявленный ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" отказалось от иска, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 - отмене.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению от 10.07.2014 N 10913 (т. 1, л. д. 10), при подаче апелляционной жалобы - в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 03.12.2014 N 20524 (т. 11, л. д. 36).

ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 15.12.2014 N 39288 (т. 11, л. д. 8).

Учитывая изложенное, уплаченная ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск, ОГРН 1022700931220, ИНН 2724055350) от иска.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2014 по делу N А68-7157/2014 отменить.

Производство по делу N А68-7157/2014 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Хабаровск, ОГРН 1022700931220, ИНН 2724055350) государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 6 000 рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко