Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 12АП-5636/15

г. Саратов

01 июля 2015 г.

Дело N А12-4826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" (115035, г. Москва, наб. Кадашевская, д. 30 ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года, по делу N А12-4826/2015 (судья Суханова А.А),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14 ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560)

к открытому акционерному обществу "МегаФон" (115035, г. Москва, наб. Кадашевская, д. 30 ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя открытого акционерного общества "МегаФон" Денисова А.В., действующего по доверенности от 05.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) к открытому акционерному обществу "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4000004/10 от 20.11.2009 в размере 2 033 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года иск удовлетворен. С ОАО "МегаФон" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 4000004/10 от 20.11.2009 в размере 2 033 руб. 61 коп. за период с 21.04.2014 по 02.07.2014, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ОАО "МегаФон" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что оплата потребленной электрической энергии по условиям договора поставлена в зависимость от выставления счета на оплату и акта приема-передачи, в связи с чем, ответчик не имел возможности осуществить оплату стоимости электроэнергии в предусмотренные договором сроки по причине нарушения истцом сроков предоставления указанных документов.

Кроме того, апеллянт отмечает, что суд первой инстанции не установил, когда фактически были размещены средневзвешенные нерегулируемые цены на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети "Интернет" или в печатном издании по форме, а также не были ли нарушены сроки публикации данных сведений Гарантирующим поставщиком.

По мнению заявителя, вывод суда о направлении истцом ответчику документов для осуществления оплаты потребленной электроэнергии в сроки, установленные нормативными актами, обеспечивая при этом возможность оплаты в сроки, согласованные в договоре, основан на нормативных актах, не распространяющих свое действие на отношения между истцом и ответчиком, а также противоречит условиям договора.

В судебном заседании представитель ОАО "МегаФон" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

О месте и времени ОАО "Волгоградэнергосбыт" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 04.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "Волгоградэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между истцом ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ОАО "Мегафон" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000004/10 (далее - Договор), по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договорам, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениях N 1 (N 1а).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)).

В силу пункта 6.3 Договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 и Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", утвержденными приказом ФСТ России N 166-э/1 от 21.08.2007, по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Пунктом 7.1 Договора установлены периоды платежей: до 10-го числа расчетного периода 30% от договорного объёма потребления; до 25-го числа расчетного периода 40% от договорного объема потребления; до 18 числа расчетного периода за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 стороны изложили пункт 7.2. Договора в новой редакции, согласно которой гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии ( мощности) направляет его покупателю. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес гарантирующего поставщика один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение условий договоров истец поставлял ответчику за период с марта по июнь 2014 года электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за указанный период, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", ссылаясь на то, что ОАО "Мегафон" не своевременно исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за период с марта по июнь 2014 года, нарушило установленные договором сроки окончательного расчета, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящем споре ОАО "Волгоградэнергосбыт" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 руб. 61 коп. за период с 21.04.2014 по 02.07.2014, начисленные за несвоевременную оплату поставленной за период с марта по июнь 2014 года электрической энергии.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, податель апелляционной жалобы указывает, что оплата потребленной электрической энергии по условиям договора поставлена в зависимость от выставления счета на оплату и акта приема-передачи, истцом нарушены сроки предоставления указанных документов, а потому ответчик не имел возможности осуществить оплату стоимости электроэнергии в предусмотренные договором сроки.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Лишь в случае, когда правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 7.1 Договора установлены следующие сроки внесения платежей за поставленную электрическую энергию:

- до 10 числа расчетного периода в объеме 30 % от договорного объёма потребления

- до 25 числа расчетного периода в объеме 40 % от договорного объёма потребления

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

20 марта 2012 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в пункты договора (т. 2, л.д. 12).

С момента подписания дополнительного соглашения, сторонами согласована новая редакция пункта 7.2. Договора, которым стороны установили порядок формирования документов по исполнению обязательств.

Так, в силу абзаца первого пункта 7.2.1 Гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема - передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии (мощности) направляет его Покупателю. Покупатель (ответчик) в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес Гарантирующего поставщика (истца) один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

После подписания Покупателем акта приема - передачи Гарантирующий поставщик (истец) оформляет счет-фактуру за соответствующий расчетный период и направляет Покупателю (истцу) не позднее 5 рабочих дней с момента согласования.

Пункту 7.2.1 Договора корреспондирует пункт 2.3.16 Договора, которым предусмотрена обязанность Покупателя, каковым является ответчик, в течение 3 рабочих дня с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Иных сроков рассмотрения Покупателем полученных от Гарантирующего поставщика первичных документов условиями Договора не предусмотрено.

Истечение установленного Договором срока на рассмотрение документов, поступивших от Гарантирующего поставщика (3 рабочих дня с момента получения) влечет возникновение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела сопроводительных писем следует, что первичные документы - счета фактуры, акты приема-передачи, акты сверки направлены истцом ответчику:

за март 2014 года - 15 апреля 2014 года и вручены ответчику под роспись в этот же день (т. 1, л.д. 20),

за апрель 2014 года - 14 мая 2014 года и вручены ответчику под роспись 15 мая 2014 года (т. 1, л.д. 23),

за май 2014 года - 16 июня 2014 года и вручены ответчику под роспись 18 июня 2014 года (т. 1, л.д. 27),

за июнь 2014 года - 14 июля 2014 года и вручены ответчику под роспись 16 июля 2014 года (т. 2, л.д. 4).

Акты приема-передачи за исковой период, содержащие сведения о единицах измерения, количестве оказанных услуг, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости оказанных услуг, подписаны ответчиком без возражений.

Следовательно, по истечении установленного пунктами 2.3.16, 7.2.1 Договора срока на рассмотрение документов, поступивших от Гарантирующего поставщика (3 рабочих дня с момента получения), у Покупателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Из произведенного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 16) следует, что начало периода просрочки исполнения обязательства истец определил без нарушения положений пунктов 2.3.16 и 7.2 Договора, поскольку на рассмотрение и подписание полученных от Гарантирующего поставщика документов, а также осуществления оплаты ответчику предоставлено 5 дней с даты вручения ему первичных документов (счетов - фактур, актов приема-передачи, актов сверки).

Ссылки апеллянта на нарушение Гарантирующим поставщиком пунктов 6.8. 7.2.2. Договора в части направления первичных документов Покупателю в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в данном случае не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку направление Гарантирующим поставщиком первичных документов позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, не изменяют срока (3 рабочих дня с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи), в который Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В данном конкретном случае Гарантирующим поставщиком направлены первичные документы и вручены Покупателю, дата вручения проставлена на сопроводительных письмах, что в силу условий пунктов 2.3.16, 7.2.1 Договора влечет для Покупателя обязанность по их рассмотрению в установленный Договором срок, по истечении которого наступает обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям Договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки по оплате за поставленный энергоресурс подтверждается материалами дела и не опровергнут подателем жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В данном случае, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электрическую энергию, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года, по делу N А12-4826/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МегаФон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак