Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22836/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-4517/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015,

по делу N А40-4517/15, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-26)

по иску открытого акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, адрес: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3)

к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, адрес: 652740, Кемеровская обл., г. Калтан, ул. Комсомольская, 20)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушанов Ч..С. по доверенности N 01-136 от 09.08.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании задолженности в оплату услуг, оказанных по договору от 25.12.2008 N ОДУ-206 в июле - октябре 2014 года в размере 22.043.366 руб. 70 коп., и пени за период с 01.08.2014 по 17.10.2014 в размере 230.039 руб. 64 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее- истец, исполнитель) и открытым акционерным обществом "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор от 25.12.2008 N ОДУ-206, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а заказчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период.

В силу п. 4.2 договора размер оплаты (стоимость) услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, за расчетный период определяется исходя из: подтвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера тарифа на оказываемые исполнителем услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, определяемой в соответствии с п. 4.3 договора величины установленной электрической мощности (МВт) электростанций, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, в отношении которых исполнитель осуществляет оперативно-диспетчерское управление. Кроме того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разделу 4 договора величина тарифа па услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике определяется на основании действующего на момент заключения договора решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. В случае изменения уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти величины тарифа после заключения договора стоимость услуг определяется исходя из новой величины тарифа с момента ее ввода в действие уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет исходя из стоимости оказываемых услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, который оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании расчетного периода заказчик и исполнитель обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно Приложению N 2 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется для подписания заказчику. В случае неподписания заказчиком акта и непредставления в течение 15-ти дней с момента направления акта исполнителем заказчику мотивированного отказа (в письменной форме с указанием причин отказа) услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

В случае просрочки оплаты услуг исполнителя более чем на 15 календарных дней заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции согласно п. 5.2 договора, который предусматривает, что за нарушение сроков оплаты услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неоплаченную в срок сумму.

Право на получение штрафных санкций, предусмотренных п. 5.2 договора, возникает у исполнителя после признания заказчиком выставленной ему претензии и счета на уплату пени, либо после ранения в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что в июле-октябре 2014 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, на сумму 22.043.366 руб. 70 коп., однако ответчик не представил доказательства оплаты услуг в полном объеме.

Претензия истца от 23.10.2014 N К5-I-1-19-13383 ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. 330 ГК РФ, п.5.3 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 01.08.2014 по 17.10.2014 в размере 230.039 руб. 64 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку ранее истцом не было заявлено указанное требование, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку удовлетворение ходатайства истца не привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-4517/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б.Алексеева И.С. Лящевский