|
01 июля 2015 г.
|
Дело N А12-8654/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года по делу N А12-8654/2015, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Пронина И.И.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (ИНН 3444026655, ОГРН 5143443065695)
к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
третье лицо:
Луткова Елена Михайловна,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" представитель Кубанцев Евгений Алексеевич по доверенности от 01.01.2015 года, выданной сроком на год,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСМИР" (далее ООО "ВЛАСМИР", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 21 010 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику документов в сумме 250 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Власмир" взыскана утрата товарной стоимости в сумме 21 010 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на отправку копии иска в сумме 80,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 987 руб. В удовлетворении остальной части расходов отказано.
ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель апелляционной жалобы считает, что в силу пункта 7 статьи 21 правил страхования транспортных средств от 06.08.2010 утрата товарной стоимости не является страховым случаем и не подлежит возмещению.
ООО "ВЛАСМИР" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ВЛАСМИР" поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.08.2012 между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и Лутковой Е.М. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств АС2842416 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris.
Указанное транспортное средство 23.12.2012 получило повреждения. ОСАО "Ингосстрах" признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 134 660,65 руб. по платежному поручению от 27.05.2013 N 577116.
Вместе с тем данное ДТП также повлекло утрату товарной стоимости автотранспортного средства.
Согласно отчету от 21.01.2015 N 099-01/15 утрата товарной стоимости автомобиля составила 21 010 руб.
Стоимость услуг по определению величины утраты товарной стоимости составила 5 000 руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.01.2015 N 113.
Из материалов дела следует, что между Лутковой Е.М. (цедент) и ООО "ВЛАСМИР" 11.02.2015 заключен договор уступки права требования, согласно которому цессионарий принял право требования денежных средств в виде утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства.
В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договор уступки от 11.02.2015 соответствует главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Луткова Е.М. 12.02.2015 обратился в ОСАО "Ингосстрах" с уведомлением о заключении договора уступки требования от 11.02.2015 и заявлением о выплате утраты товарной стоимости.
Поскольку выплата утраты товарной стоимости не была произведена, ООО "ВЛАСМИР" 21.02.2015 направило в адрес ОСАО "Ингосстрах" претензию с просьбой выплаты утраты товарной стоимости, которая оставлена без рассмотрения, что явилось основанием обращения ООО "ВЛАСМИР" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из договора страхования АС2842416 следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен между сторонами на основании Правил страхования автотранспортных средств, которые являются приложением и неотъемлемой частью договора.
В пункте 7 статьи 21 Правил страхования автотранспортных средств предусмотрено, что не подлежит возмещению и не является страховым случаем утрата товарной стоимости застрахованного автотранспортного средства.
Таким образом, в указанном пункте Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных 06.08.2010 и подлежащих применению с 01.11.2010, содержится перечень обстоятельств, наличие которых позволяет страховщику при наступлении страхового события не возмещать ущерб страхователю, то есть применительно к статьям 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в выплате страхового возмещения.
Вместе с тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее Постановление N 20) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и
