Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-28491/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - судебное разбирательство - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-28491/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-42161/15

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.05.2015 по делу N А40-42161/15, принятое судьей

Шудашовой Я.Е. (шифр 91-330)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРВЕР"

(119607, г. Москва, пр. Мичуринский, 51)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СН Трейдинг"

(125464, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 142, оф. 471)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "СН Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-42161/15, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 15.05.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 29.05.2015 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.05.2015 г.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой, согласно отметки почтовой организации 09.06.2015 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к упрощенному производству от 16.03.2015 г. направлено по юридическому адресу ответчика и вручено адресату 27.03.2015 г. (л.д. 31), кроме того ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление ( л.д. 33-50).

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика и опубликования текста обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы, знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО " СН Трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-42161/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО " СН Трейдинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "СН Трейдинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить Голубовичу Алексею Николаевичу (оплатившему госпошлину за ООО "СН Трейдинг") из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной 02.06.2015 по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 1686 (подлинник чек-ордера не представлен).

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

И.С. Лящевский