Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23721/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-15212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коннекторс энд Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-15212/2015, принятое судьей Красниковой И.Э. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прибор-Системы" (ОГРН 1137746044622, ИНН 7720771850) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коннекторс энд Инжиниринг" (ОГРН 1027700520979, ИНН 7701153777) о взыскании задолженности по договору процентного займа N 6 от 02.10.2014 года в размере 2 885 118 руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2 710 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 67 712 руб. 88 коп., неустойку в виде пени в размере 84 101 руб. 00 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 23 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Робарчук А.А. по доверенности от 15.12.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Прибор-Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТОРС ЭНД ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 2 885 118 рублей 19 коп., из которых: 2 710 000 руб. 00 коп. долг по договору займа N 6 от 02.10.2014 г., 67 712 руб. 88 коп. проценты по займу за период с 11.10.2014 г. по 25.12.2014 г., 84 010 руб. 00 коп. неустойка за период с 25.11.2014 г. по 25.12.2014 г., 23 000 руб. 00 коп. сумма неосновательного обогащения, 395 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 г. по 25.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Единственный довод апелляционной жалобы сводится к ненадлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить свои возражения. При этом ответчик никаких возражений по обстоятельствам, установленным судом, размеру задолженности в тексте апелляционной жалобы не приводит.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В представленном отзыве указывает на доказанность надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором займа N 6 от "02" октября 2014 г., в соответствии с условиями п. 1.1. и п. 1.2. Договора Заимодавец( истец) передает Заемщику( ответчику) денежный заем в размере 2 710 000 рублей, а Заемщик возвращает указанную сумму в обусловленный договором срок, уплачивая при этом 12% годовых за пользование займом в момент возврата денежных средств.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа должна быть возвращена Заемщиком до 24.11.2014 г., также возможны частичные погашения. Но к указанной дате вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком на расчетный счет Заимодавца.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1. договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 733 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2443 от 03.10.2014 г., N 2460 от 08.10.2014 г. N 2485 от 09.10.2014 г., N 2489 от 10.10.2014 г., а также выпиской по счету N 40702810900000011626.

Таким образом, 10.10.2014 г. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком и предоставил обусловленную договором сумму займа.

В соответствии с Договором займа проценты должны были быть выплачены Заемщиком в день возврата суммы займа, а именно 24.11.2014 г.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок обусловленным пунктом 2.2. договора Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком займ не возвращен, проценты не уплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции,,оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа.

Обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленной по договору займа сумме денежных средств в размере 23 000 рублей и начисленных на указанную сумму процентов в размере 395 руб. 31 коп. за период с 11.10.2014 г. по 25.12.2014 г.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно условиям договора сумма займа согласована сторонами в размере 2 710 000 рублей. Фактически истцом перечислено 2 733 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 2443 от 03.10.2014 г., N 2460 от 08.10.2014 г. N 2485 от 09.10.2014 г., N 2489 от 10.10.2014 г. на общую сумму 2 733 000 руб., а также выпиской по счету N 40702810900000011626.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте е судебного заседания подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, к материалам дела приобщен конверт, с определением суда о принятии искового заявления, который возвращен почтовым отделением в связи " с отсутствием адресата". При этом определение о принятии искового заявления направлялось по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, который в качестве единственного адреса указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено ответчику, однако, по причине отсутствия адресата не вручено ответчику, о чем свидетельствует вернувшееся уведомление.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Апелляционный суд принимает во внимание, что направленное апелляционным судом определении о назначении судебного заседания по юридическому адресу ответчика, указанному в апелляционной жалобе, возвращено органом связи с отметкой на конверте "истек срок хранения".

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по делу N А40-15212/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коннекторс энд Инжиниринг" (ОГРН 1027700520979, ИНН 7701153777) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов