Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-16660/15

г.Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-90134/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Большой Левшинский 12", ООО "Большой Левшинский 12"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-90134/14 (93-535)

по заявлению ТСЖ "Большой Левшинский 12" (ОГРН 1047796046635)

к Префектуре ЦАО г.Москвы

третьи лица: 1) Управа р-на Хамовники г.Москвы; 2) ООО "Большой Левшинский 12"; 3) Агеева В.В.

об оспаривании заключений, решения; об обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Артемьева М.В. по дов. от 28.05.2015 N ЦАО-07-13-1475/5;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) Никитская И.Р. гендиректор протокол от 06.05.2014 N 3-204;

3) Агеева В.В. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по настоящему делу отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований ТСЖ "Большой Левшинский 12"

- о признании незаконным заключения по результатам публичных слушаний по проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу: Б.Левшинский пер., вл.12 от 17.03.2014, утвержденного Заместителем председателя Комиссии при Правительства Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе исполняющим обязанности заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы по вопросам градостроительной деятельности Наследуховым А.В., принятого в части выводов и рекомендации Окружной комиссии по проведению публичных слушаний по проекту, а именно: п.1: "1. Считать нецелесообразным дальнейшее утверждение проекта Градостроительного плана земельного участка по адресу: Б.Левшинский пер., вл.12 в предлагаемых (Москомархитектурой) технико-экономических показателях в связи с многочисленными возражениями жителей, проживающих вблизи участка, планируемого к застройке";

- об обязании считать правильным результаты публичных слушаний с подсчетом голосов участников по всему району Хамовники города Москвы следующим образом: "За реализацию проекта - 1 456 голосов, Против реализации проекта - 838 голосов, Воздержалось - 38 голосов. Публичные слушания по проекту, землеустроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Лёвшинский переулок, дом 12, проведены успешно и одобрены большинством голосов участников публичных слушаний";

- об обязании считать целесообразным дальнейшее утверждение проекта Градостроительного плана земельного участка по адресу: Б.Левшинский пер., вл.12 в предлагаемых (Москомархитектурой) технико-экономических показателях участка с учетом положительного мнения большинства участников публичных слушаний района Хамовники;

- об обязании заинтересованного лица Префектуры ЦАО (Комиссия при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе) утвердить новое Заключение и отправить установленным порядком для последующего рассмотрения на Градостроительной Земельной Комиссии города Москвы.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные ТСЖ "Большой Левшинский 12" требования удовлетворить.

Третье лицо - ООО "Большой Левшинский 12" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Большой Левшинский 12" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Агеева В.В. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб также поддержала в полном объеме, изложила свою позицию, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Префектуры ЦАО г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях, приобщенных судом в порядке ст.81 АПК РФ.

Представители ТСЖ "Большой Левшинский 12" и Управы р-на Хамовники г.Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разработанным и представленным Москомархитектурой проектом Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) на сайте Префектуры ЦАО г.Москвы, Управы района Хамовники города Москвы, на подъездах жилых домов было размещено Оповещение о проведении публичных слушаний по проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу: Б.Левшинский пер., вл.12.

По результатам публичных слушаний Заместителем председателя Комиссии при Правительства Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в Центральном административном округе исполняющим обязанности заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы по вопросам градостроительной деятельности Наследуховым А.В. утверждено заключение от 17.03.2014 по проекту Градостроительного плана земельного участка по адресу: Б.Левшинский пер., вл.12, согласно которому принят вывод и рекомендации Окружной комиссии по проведению публичных слушаний по проекту, а именно п.1: "1. Считать нецелесообразным дальнейшее утверждение проекта Градостроительного плана земельного участка по адресу: Б.Левшинский пер., вл.12 в предлагаемых (Москомархитектурой) технико-экономических показателях в связи с многочисленными возражениями жителей, проживающих вблизи участка, планируемого к застройке".

Данное заключение послужило основанием для обращения ТСЖ "Большой Левшинский 12" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что оспариваемое Заключение не является правовым актом государственных органов исполнительной власти или их должностных лиц, носит рекомендательный характер.

В силу ст.9 Закона г.Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", ст.4 Закона г.Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" Заключение по результатам публичных слушание не отнесено к правовым актам города Москвы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации, не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания проводятся с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Оспариваемое Заключение принято в рамках полномочий префектуры ЦАО города Москвы в соответствии с п.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП.

Так, согласно п.3 названного Положения окружные комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - окружные комиссии) являются уполномоченными органами по проведению публичных слушаний.

В соответствии с п.п.19, 22 ст.68 Закона г.Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - Закон N 28) протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. Порядок организации и проведения публичных слушаний органами исполнительной власти города Москвы, форма протокола публичных слушаний, форма заключения о результатах публичных слушаний, устанавливаются Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.

Комиссия при Правительстве Москвы по вопросам градостроительства, землепользования и застройки в ЦАО не является юридическим лицом.

В соответствии с Градостроительным Кодексом города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 07.04.2009 N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы", постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" Окружная комиссия является постоянно действующим межведомственным совещательным органом.

Согласно ч.2 ст.68 Закона N 28 участниками публичных слушаний являются: 1) жители города Москвы, имеющие место жительства или место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания, и представители их объединений; 2) правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания; 3) депутаты представительных органов муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания; 4) депутаты Московской городской Думы.

Подпунктом 6 части 1 статьи 68 Закона N 28 установлено, что публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам разработанных в виде отдельных документов градостроительных планов земельных участков в случаях, указанных в ст.44 Закона N 28, - в районах города Москвы на территориях кварталов, микрорайонов, в границах которых расположены указанные земельные участки;

На основании ч.1 ст.44 Закона N 28 под не подлежащими реорганизации жилыми территориями понимаются застроенные территории кварталов и функционально-планировочных образований (жилых групп, жилых микрорайонов) жилого назначения за исключением указанных территорий, подлежащих в соответствии с Генеральным планом города Москвы реорганизации, в том числе путем сноса в соответствии с Градостроительным кодексом РФ многоквартирных жилых домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, реконструкции на основании адресных городских программ.

Согласно ч.3 ст.68 Закона N 28 каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

В соответствии с ч.12 ст.68 Закона N 28 до начала и в ходе собрания ведется регистрация участников публичных слушаний. Участник публичных слушаний должен сообщить, к какой группе участников публичных слушаний, указанных в ч.2 настоящей статьи, он относится, а также может сообщить о себе иные сведения.

Пунктом 17 статьи 68 Закона N 28 в отношении зарегистрированных участников публичных слушаний установлено, что в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: 1) записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции; 2) выступления на собрании участников публичных слушаний; 3) записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний; 4) подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии; 5) направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию.

Необходимо отметить, что положения Градостроительного кодекса РФ и Градостроительного кодекса г.Москвы не содержат положений, предусматривающих принятие Окружной комиссией по результатам публичных слушаний Заключений в прямой зависимости от числа голосов, или путем голосования.

Все предложения и замечания, поступившие от участников публичных слушаний по проекту ГПЗУ, содержатся в Приложениях N N 1-3 к Протоколу от 26.02.2014 и Заключению от 17.03.2014, подготовленных по результатам публичный слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: Б.Левшинский, вл.12.

В Протоколе от 26.02.2014 указано, что общее количество участников, принявших участие в публичных слушаниях: 3235.

Окружной комиссией в Заключении по итогам публичных слушаний от 17.03.2014 приводится анализ поступивших обращений, из которого следует, что: за реализацию проекта высказалось - 1456 участников, против реализации проекта - 838 участников; в границах квартала (то есть от лиц, проживающих в зданиях, окружающих здание по адресу: Б.Левшинский, вл.12) за реализацию проекта ГПЗУ высказалось 64 участника, а против него - 424 участников публичных слушаний.

Указанная в Заключении от 17.03.2014 дополнительная аналитическая информация о распределении мнений участников публичных слушаний в границах квартала, не противоречит положениям ст.68 Закона N 28.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-90134/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина
Э.В.Якутов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.