Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-17319/15

г. Москва

30 июня 2015 г.

Дело N А40-206910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Москвиной Л.А.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Искра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 по делу NА40-206910/2014 судьи Махлаевой Т.И. (2-588)

по заявлению ООО "Искра" (ОГРН 1045901946188; 617702, Пермский край, пос. Куеда, ул. Полевая, д. 2А)

к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве

третье лицо ОАО "РЖД"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Солдаткин М.А. по дов. от 23.06.2015 N б/н;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2015 прекращено производство по делу по заявлению ООО "Искра" (далее - Общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве в производстве которого находится исполнительный лист серии АС N 000228995, выданный 20.08.2014 Арбитражным судом Нижегородской области по гражданскому делу N А43-8866/2014, о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Искра" 109 311 руб. неустойки, а также 4 279,33 руб. расходов по оплате госпошлины, выразившегося в не направлении ООО "Искра" копии постановления о возбуждении исполнительного производства; выразившееся в непринятии должных мер для принудительного исполнения требования исполнительного листа; выразившегося в непринятии должных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительны производствам УФССП России по Москве, в производстве которого находится исполнительный лист сери АС N 000228995, выданный 20.08.2014 Арбитражным судом Нижегородской области по гражданскому дел N А43-8866/2014, о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Искра" 109 311 руб. неустойки, а также 4 279,33 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм АПК РФ.

Просит отменить определение суда.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве находились материалы исполнительного производства N 79572/14/77011, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области АС N 000228995 по делу N А43-8866/2014, о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Искра" 109 311 руб. неустойки, а также 4 279,33 руб. расходов по оплате госпошлины

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чичева В.Н. от 16.12.2014 исполнительное производство N 79572/14/77011 объединено в сводное исполнительное производство N 10942/14/11/77/СД, в которое, входят исполнительные производства, возбужденные в том числе, на основании исполнительных листов, выданными судами общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности рассмотрения данного спора в арбитражном суде.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу п.2 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона и оценка обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2015 по делу N А40-206910/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко