Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-4995/15

г. Челябинск

01 июля 2015 г.

Дело N А47-8298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королевский краб" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу N А47-8298/2014 (судья Федорова С.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Королевский краб" (далее - заявитель, общество, ООО "Королевский краб") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 18.06.2014, вынесенного исполняющим обязанности заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства о назначении административного наказания по делу N07-02-40/8/8-2014, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 02 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2014 года) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с таким решением и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, оно не уклонялось от подачи декларации за 1 квартал 2014 года и им выполнены все требования действующего законодательства по соблюдению установленных сроков подачи декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществом заключен договор на передачу деклараций через "Интернет" посредством программного обеспечения "Экстерн".

ООО "Королевский краб" в установленные сроки направило декларацию за 1 квартал 2014 года, однако, из-за сбоя в работе системы контролирующим органом декларация не получена, о чем обществу стало известно позднее.

Поэтому, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Кроме того, общество полагает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, какие-либо вредные последствия в результате совершенных действий, не причинен вред интересам граждан, обществу и государства.

Дополнительно заявитель ссылается на финансовый кризис в стране и тяжелое материальное положение.

До начала судебного заседания от министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Министерство считает, что вина общества в совершении правонарушения состоит в том, что оно не приняло своевременных мер по сдаче декларации N 11, то есть не исполнило в установленном порядке возложенные нормативными актами обязанности. Таким образом, по мнению административного органа, выявленное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку общество пренебрегло обязанностью, установленной действующим законодательством.

Названный отзыв министерства приобщен к материалам дела, поскольку 19.06.2015 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Королевский краб" поступил этот отзыв заинтересованного лица, а 30.06.2015 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство заявителя о не принятии во внимание отзыва заинтересованного лица в связи с не получением, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления контроля за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и проведенной проверки на основании Приказа о проведении внеплановой документарной проверки общества от 30.04.2014 N 20-Д (т. 1, л.д. 43-44, 49-50), министерством проверен порядок представления заявителем декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года по форме согласно приложению N 11 (далее - декларация N11) к "Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N815 (далее - Правила).

В рамках проведения внеплановой документарной проверки заинтересованным лицом у ООО "Королевский краб" затребованы необходимые копии документов, подтверждающих своевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2014 года.

В ходе проверки министерством выявлен факт непредставления заявителем в установленный срок (до 21.04.2014 включительно) декларации N 11 - обществом декларация N 11 представлена 19.05.2014 (т. 1, л.д. 74, 80, 81, 82, 100).

По данному факту административный орган возбудил дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Обществу по почте направлено извещение от 30.04.2014 о необходимости явки 21.05.2014 для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 47, 73).

21 мая 2014 года, в присутствии законного представителя общества, министерством составлен акт проверки N 20-д, протокол N 8 об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ; выдано предписание N 8 об устранении выявленных нарушений; у директора отобраны объяснения (т. 1, л.д. 68-71, 75-77, 79, 96-97).

Копия протокола получена лично директором заявителя в день его составления, о чем свидетельствует его подпись.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.05.2014 ООО "Королевский краб" извещено о рассмотрения дела, назначенному на 30.05.2014 (т. 1, л.д. 98).

30 мая 2014 года срок рассмотрения административного дела продлен до 16.06.2014, о чем вынесено соответствующее определение (т. 1, л.д. 101).

Также 30.05.2014 вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения административного дела; рассмотрение дела назначено на 16.06.2014, о чем директор общества извещен лично, о чем свидетельствует его подпись (т. 1, л.д. 102-103, 104).

16 июня 2014 года исполняющий обязанности заместителя министра по развитию потребительского рынка и государственным закупкам министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области Миронова А.Н. рассмотрела материалы дела об административном правонарушении и вынесла постановление от 18.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) N 18 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 8-16, 105-113).

Копия постановления N 18 направлена 18.06.2014 в адрес общества, но возвращена министерству с почтовой отметкой "Выбытие адресата" (т. 1, л.д. 114-116).

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес общества не менялся.

17 июля 2014 года по просьбе директора общества Галушко Дениса Валерьевича (далее - Галушко Д.В.) копия постановления повторно направлена по его домашнему адресу и получена им 25.07.2014 (т. 1, л.д. 117-120).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку материалами дела доказано административное правонарушение, которое выразилось в несвоевременном представлении в министерство декларации N 11 за 1 квартал 2014 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ не применимы, поскольку общество пренебрегло обязанностью, возникающей у него в силу закона, тем самым уклонилось от выполнения возложенных на него обязанностей, по предоставлению деклараций, в установленный законом срок.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ст. 26.1 Кодекса выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу с ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Представление декларации N 11 обусловлено требованиями Правил, в частности: организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно п. 15, 16 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11, 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

В силу п. 21 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1065638051324; адрес (место нахождения): 460507, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ул. Заречная, д. 15; директором является Галушко Д.В.; основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе (т. 1, л.д. 17-27, 78, 85-86, 87-94, 95).

28 декабря 2011 года Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обществу выдана лицензия N 1720 на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия по 27.12.2015 (т. 1, л.д. 83-84).

Как видно из дела, декларация N 11 за 1 квартал 2014 года должна быть представлена не позднее 21.04.2014 (понедельник), поскольку 20.04.2014 (воскресенье), а представлена 19.05.2014 (понедельник), что подтверждается протоколом обработки от 21 и 28 мая 2014 года, копией квитанции Правительства Оренбургской области N 227591 от 19.05.2014 о приеме декларации.

Таким образом, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации N 11 за 1 квартал 2014 года.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил довод заявителя о том, что ООО "Королевский краб" подавало декларацию за 1 квартал 2014 года в установленные законом сроки, однако, из-за сбоя в работе системы декларация не получена контролирующим органом, поскольку в результате проведенного Министерством анализа сформированных и выгруженных на сервер файлов деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2014 года загрузка декларации N 11 обществом ранее 22.04.2014 не производилась; доказательств подтверждающих попытку подачи декларации N 11 в установленный законом срок - не позднее 21.04.2014 заявителем на момент рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В ст. 2.9 Кодекса предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

То есть Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Из дела следует, что вина общества заключается в том, что оно в виду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае заявителем не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что вина общества в данном случае выразилась в непринятии всех необходимых мер для своевременного представления декларации, в то время как такая возможность у него имелась.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что обязанность по сдаче декларации у ООО "Королевский краб" возникла с 01.04.2014.

Таким образом, у общества имелось 20 дней для сдачи декларации, однако им не приняты меры по своевременному получению электронного ключа и подачи декларации в установленный срок; доказательств невозможности своевременного (в срок до 21.04.2014) представления деклараций N 11 заявителем в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о применении малозначительности, в связи со сложным финансовым положением общества, поскольку обстоятельства совершения ООО "Королевский краб" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения, что правильно отметил суд.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности (ст. 24.5 Кодекса), нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, оснований для его снижения арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Королевский краб" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по делу N А47-8298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Королевский краб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев