Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 07АП-5287/15

г. Томск

1 июля 2015 г.

Дело N А45-1833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодков Д.С., доверенность от 21.01.2015 г.,

от ответчика: Ярославцева С.В., доверенность от 2.02.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СибСтройСервис" (рег. N 07АП-5287/2015)на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 г. (судья Киселева И.В.)

по делу N А45-1833/2015 по иску ООО "Тандер-Информ" к ООО "СибСтройСервис" о взыскании 603 325,70 руб. задолженности, 74 246,77 руб. процентов и 311,34 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандер-Информ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СибСтройСервис" о взыскании 603 325 рублей 70 копеек задолженности, 74 246 рублей 77 копеек процентов и 311 рублей 34 копейки судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015 произведена замена истца на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ГОСЗАКАЗ.РУ"; с ООО "СибСтройСервис" в пользу ООО "ГОСЗАКАЗ.РУ" взыскано 603 325 рублей 70 копеек задолженности, 74 246 рублей 77 копеек процентов, 311 рубль 34 копейки судебных издержек и 16 551 рубль 45 копеек госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибСтройСервис" в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с тем, что судом не была установлена зависимость между фактом заключения ответчиком государственного контракта по ремонту войсковой части и действиями истца по оказанию услуг, которые содействовали бы заключению данного контракта; ответчиком самостоятельно предоставлялась необходимая документация и осуществлялись иные действия для обеспечения участия в аукционе; из отзыва ответчика не следует признание факта оказания услуг истцом по содействию к заключению гос.контракта; услуг оказано не было и не могло быть в связи с окончанием действия договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку договором не предусмотрено условия о прекращении обязательств сторон по договору в момент окончания срока его действия; ответчик принял работы без каких-либо замечаний.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между ООО "СибСтройСервис" (заказчик) и ООО "Тендер-Информ" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (информационного обслуживания) N 173/6384, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать, а Заказчик оплачивать услуги по организации Исполнителем процесса участия Заказчика в закупочных процедурах.

Указанные в Договоре услуги предоставляются Исполнителем при условии внесения Заказчиком оплаты в размере 49 900 рублей (пункт 2.2. договора).

Дополнительно Стороны установили, что в случае заключения Обществом "СибСтройСервис" по итогам участия в закупочной процедуре, при участии в которой были задействованы услуги Исполнителя, предусмотренного этой закупочной процедурой контракта - ООО "СибСтройСервис" обязуется уплатить ООО "Тендер-Информ" соответствующее вознаграждение.

Во исполнение принятых обязательств 14.03.2013 Заказчик перечислил Исполнителю установленные пунктом 2.2. договора денежные средства в размере 49 900 рублей.

ООО "Тендер-Информ", надлежащим образом выполняя свои обязательства и условия заключенного между Сторонами Договора организовало в системе "B2B-Connect.ru" личный кабинет Заказчика и предоставило ключи доступа к нему, кроме того Исполнитель осуществил проверку общества "СибСтройСервис" на соответствие требованиям законодательства к участникам закупочных процедур и произвёл аккредитацию Заказчика на электронных торговых площадках, подключил Заказчика к электронной торгово-информационной системе "Trade.su", а также предоставил обществу "СибСтройСервис" персонального менеджера по подбору закупочных процедур, организовав постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям Заказчика.

Указанные услуги были приняты обществом "СибСтройСервис" и использованы.

Материалами дела подтверждается, что с момента заключения указанного договора и до настоящего времени Заказчик неоднократно направлял Исполнителю запросы на получение юридических, технических, информационных и иных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации, а ООО "Тендер-Информ" надлежащим образом исполняло свои обязательства и условия заключенного между Сторонами Договора, выполняя запросы Заказчика и предоставляя ему предусмотренные данным Договором услуги.

Оказанные Исполнителем услуги были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний и претензий.

15.06.2013 ООО "СибСтройСервис" было объявлено победителем аукциона N 0351100016813000009 на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Войсковые части 7486, 3377, 3476, 2660 г. Красноярск, комплекс зданий и сооружений, общежитие для военнослужащих по контракту войсковой части 2660".

Согласно опубликованной на электронной площадке информации, между ООО "СибСтройСервис" и 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (9ЦЗЗ ВВ МВД России войсковая часть 6903, ИНН 5406124782 КПП 540601001) 26.06.2013 был заключен предусмотренный данным аукционом контракт.

Согласно опубликованной информации, сумма контракта составила 120 665 140 рублей.

В силу положений пунктов 2.4 и 2.6. договора возмездного оказания услуг (информационного обслуживания), ООО "СибСтройСервис" обязано уплатить в данном случае ООО "Тендер-Информ" 603 325 рублей 70 копеек в срок до 31.07.2013.

Между тем, ООО "СибСтройСервис" свои обязательства по оплате оказанных услуг (вознаграждения) по настоящее время не исполнило.

05.12.2014 Истец, руководствуясь пунктом 3.1. заключенного между Сторонами Договора, направил Ответчику досудебную претензию с требованием перечислить сумму установленного Сторонами вознаграждения Исполнителя.

Данная претензия, согласно уведомлению о вручении была получена Ответчиком 29.12.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных истцом услуг по договору N 173/6384 от 12.03.2013 и отсутствия доказательств их оплаты. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой ин-станции, исходя из правовой природы заключенного договора, установив факт оказания истцом ответчику услуг и их неоплату, пришел к правильному выводу о наличии обязательства ООО "СибСтройСервис" по оплате услуг, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору N 173/6384 от 12.03.2013 в размере 603 325 рублей 70 копеек.

Доказательства оплаты услуг в размере 603 325 рублей 70 копеек, полученных ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, не представляя контррасчет своей задолженности перед истцом, не предъявляя каких-либо претензий по объему и качеству полученных услуг от истца, указывает на неоказание услуг со стороны ответчика.

Между тем, участие ООО "СибСтройСервис" в данном аукционе обеспечивалось и сопровождалось Обществом "Тендер-Информ", доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанный факт также подтверждается заявлением ООО "СибСтройСервис" об обеспечении ООО "Тендер-Информ" участия ООО "СибСтройСервис" в данном аукционе N 65 от 05.06.2013.

Как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что контракт заключен по истечении срока действия договора, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг, поскольку указанный вывод следует из существа обязательственного правоотношения, возникшего по договору N 173/6384 от 12.03.2013.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Из анализа содержания договора N 173/6384 от 12.03.2013, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, усматривается, что истечение срока договора не является доказательством факта неоказания услуг истцом, не освобождает ответчика от обязанностей по оплате оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком самостоятельно предоставлялась необходимая документация и осуществлялись иные действия для обеспечения участия в аукционе, соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, проверив расчет суммы процентов в размере 74 246 рублей 77 копеек, 311 рубль 34 копейки судебных издержек и 16 551 рубль 45 копеек госпошлины, считает его правильным.

При отсутствии доказательств, подтверждающих возражения на иск, оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "10" апреля 2015 г. по делу N А45-1833/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Жданова Л.И.