Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 14АП-4488/15

г. Вологда

01 июля 2015 г.

Дело N А05-2495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года по делу N А05-2495/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (ОГРН 1022900521071, ИНН 2928001265; место нахождения: 163025, город Архангельск, улица Постышева, дом 26; далее - Общество, ЗАО "Лесозавод 25") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (ОГРН 1052901204817; ИНН 2901142460; место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Гайдара, дом 55, корпус 2; далее - Управление) от 03.03.2015 N 114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Управление с данным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неправильное применение норм материального права. Считает, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Поскольку гражданин Узбекистана Тойлыев Алланур Сапарурдыевич осуществлял трудовую деятельность на строительстве цеха Общества, последний обязан направить уведомление о прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске Управлением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.05.2014 N 229 Управление 22.05.2014 провело проверку в отношении места пребывания иностранных граждан по месту нахождения: г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 3, строительство цеха по производству древесных гранул на участке Цигломень ЗАО "Лесозавод 25", в ходе которой установило и в акте от 27.05.2014 N 229 отразило, что по указанному выше адресу проживают 13 граждан Узбекистана без постановки на миграционный учет, которые осуществляют трудовую деятельность по разборке монолитной конструкции строящегося цеха по производству древесных гранул не по профессиям, указанным в разрешениях на работу.

Управление пришло к в Общество не выполнило обязанность, установленную пунктом 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), поскольку не представило в орган миграционного учета в установленный срок уведомление о прибытии 13 граждан Узбекистана, в том числе Тойлыева А.С., в место прибытия, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 3, строительство цеха по производству древесных гранул на участке Цигломень ЗАО "Лесозавод 25".

В отношении Общества 17.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 114 и вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав недоказанным факт совершения Обществом вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ установлено, что в случае, если иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о его прибытии в место пребывания должно быть представлено принимающей стороной в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня прибытия данного иностранного гражданина в место пребывания.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (часть 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением установленных сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 этой статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 23 названных Правил предусмотрено, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания, абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2011 N 654).

При этом в силу пункта 25 Правил принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Из материалов дела следует, что общество для строительства цеха по производству древесных гранул на участке Цигломень привлекло на основании договоров подряда от 21.11.2013, 14.03.2014, 13.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (подрядчик; далее - ООО "Север-Строй"), которое обязалось своими силами и механизмами выполнить в установленные сроки работы по устройству монолитных железобетонных конструкций с устройством свайного поля под здание цеха, стен цеха, фундамента под теплотрассу в соответствии с проектом и сдать работы Заказчику.

Указанными договорами подрядчику предоставлено право самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика, привлекать для выполнения работ иностранных граждан, имеющих разрешение на работу в соответствии с законодательством Российской Федерации; размещать иностранных граждан в бытовом городке для круглосуточного нахождения на объекте.

При этом ввоз бытовых помещений, в которых проживали иностранные граждане, осуществило ООО "Север-Строй", о чем свидетельствует представленная в материалы дела заявка от 06.12.2013.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Управлением не представлено.

В соответствии с заключенными договорами ЗАО "Лесозавод 25" передало, а ООО "Север-Строй" приняло строительную площадку (площадью 12000 кв.м), что подтверждается актами о приеме-передаче площадки под строительство от 21.11.2013, 14.03.2014, 13.05.2014.

Также из материалов дела следует, что ООО "Север-Строй" заключен договор подряда от 22.11.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "КБ-Инвест" (далее - ООО "КБ-Инвест") на выполнение работ по устройству деревянной опалубки монолитной железобетонной фундаментальной плиты на объекте "Строительство цех по производству древесных гранул на участке Цигломень Лесозавод 25" (г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 3).

Гражданин Узбекистана Тойлыев А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО "КБ-Инвест", что подтверждается его объяснениями, а также представленными письмами ООО "КБ Инвест" в адрес ООО "Север-Строй" о разрешении на въезд на территорию строительной площадки для выполнения работ.

При этом Тойлыев А.С. поставлен ООО "КБ Инвест" на миграционный учет по адресу: г. Архангельск, Траловая, д. 2, корп. 2, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Следовательно, принимающей стороной данного гражданина является ООО "КБ Инвест".

Данное обстоятельство Управлением не оспорено.

На основании этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что материалами административного дела не доказано наличие у ЗАО "Лесозавод 25" статуса принимающей стороны по отношению к гражданину Тойлыеву А.С., поскольку оно не располагало в отношении его информацией, предусмотренной пунктом 23 Правил, и в связи с отсутствием трудовых отношений с данным лицом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что земельный участок, расположенный по адресу г. Архангельск, ул. Севстрой, 3, принадлежит ЗАО "Лесозавод 25" на праве собственности с 2012 года, и ЗАО "Лесозавод 25" знало о нахождении иностранных граждан на территории строительной площадки, поскольку указанные обстоятельства не являются признаками, наделяющими ЗАО "Лесозавод 25" статусом принимающей стороны в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ.

Непроживание гражданина Узбекистана по адресу, указанному в уведомлении о прибытии, также не свидетельствует о том, что Общество в отношении его выступает в качестве принимающей стороны, поскольку в соответствии с указанной нормой принимающей стороной является юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которого иностранный гражданин работает. В данном случае такой организацией является ООО "КБ Инвест".

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Правил при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 названного Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением в рассматриваемом деле на доказано вынесение оспариваемого постановления с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 этого закона, непосредственно данным иностранным гражданином, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания (в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации).

Управление пришло к выводу о том, что гражданин Узбекистана Тойлыев А.С. прибыл в место пребывания, расположенное по адресу г. Архангельск, ул. Севстрой, д. 3, строительство цеха по производству древесных гранул на участке Цигломень ЗАО "Лесозавод 25", 22.02.2014, в связи с чем Общество обязано было направить уведомление о прибытии иностранного гражданина не позднее 04.03.2014.

Податель жалобы утверждает, что дата прибытия иностранного гражданина (22.02.2014) определена на основании объяснений последнего, не доверять которым у административного органа оснований не имелось.

Вместе с тем, как следует из объяснений иностранного гражданина Тойлыева А.С., имеющихся в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2014 N 593, последний точную дату прибытия в место проживания не сообщил, указав, что примерно с 22.02.2014 работает и проживает на строительном объекте.

Иных доказательств, на основании которых можно установить фактическую дату прибытия иностранного гражданина в место пребывания, в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бытовые помещения в которых проживали иностранные граждане ввезены на территорию строительного объекта 07.12.2013, заявка на въезд иностранного гражданина Тойлыева А. оформлена ООО "КБ Инвест" 23.01.2014, согласно общему журналу работ N 1 забивка свай начата 26.12.2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управление достоверно установило дату прибытия гражданина Узбекистана Тойлыева А.С. в место пребывания (22.02.2014), а соответственно, дату совершения правонарушения.

Отсутствие доказательств соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года по делу N А05-2495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько В.И. Смирнов