Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 12АП-4992/15

г. Саратов

01 июля 2015 г.

Дело N А12-5307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А12-5307/2015, принятое порядке упрощенного производства судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград", г. Камышин Волгоградской области,

к государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры", г. Волгоград,

о взыскании 11644 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Волгоград" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к государственному образовательному бюджетному учреждению культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры" (далее - ответчик) о взыскании долга 11 644 руб. 45 коп., в связи с неоплатой услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газоотребления по договору N 18 ВДГО от 09.01.2013.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года с государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры" в пользу открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Волгоград" взыскана задолженность 11 644 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб., а всего 13 644 руб. 45 коп.

Государственное образовательное бюджетное учреждение культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесения решения не был учтен платеж по спорному договору в размере 7252 руб. 02. коп., тогда как доказательства, подтверждающие оплату в указанном размере, были представлены 17.03.2015, до срока (18.03.2015) указанного в определении суда от 24.02.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 января 2014 года между государственным образовательным бюджетным учреждением культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Газпром газораспределение Волгоград" (подрядчик) заключен договор N 18 ВДГО, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, находящихся у заказчика в собственности и/или ином законном основании.

В декабре 2013 года по договору N 18 ВДГО от 09.01.2013 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газоотребления на общую сумму 11 644 руб. 45 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2013, подписанным сторонами.

В нарушении раздела 4 договора, ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

В отличие от статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие этот институт, не устанавливают обязанности исполнителя сдать по акту результат работы заказчику, а заказчика - принять этот результат. В связи с этим при определении момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг статья 711 ГК РФ неприменима.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг подтверждается акт о приемке выполненных работ от 27.12.2013 N 18/4.

Кроме того, мотивированного отказа от принятия ответчиком оказанных истцом услуг в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику было предложено в срок до 18.03.2015 представить в суд, в том числе, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2013 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения N 80106 от 11.12.2014, свидетельствующего об оплате задолженности в сумме 7252 руб. 02 коп. по договору N 18 ВДГ от 09.10.2013. Согласно штампу канцелярии суда отзыв получен на приеме.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным ему правом и предоставил доказательства в обоснование своих возражения в срок, указанный судом.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В данном случае оплата оказанных услуг по спорному договору не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятии неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4392 руб. 43 коп., в остальной части следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по делу N А12-5307/2015 изменить, апелляционную жалобу государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры" удовлетворить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с государственного образовательного бюджетного учреждения культуры высшего профессионального образования "Волгоградский государственный институт искусств и культуры" (ИНН 3445045273, ОГРН 1023403850271) в пользу открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Волгоград" (ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847) долг 4392 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 754 руб., а всего 5146 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Волгоград" (ОГРН 1023402971514, ИНН 3443013847) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова