Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-9492/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А21-9290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9492/2015) ООО "РегионСтройТрест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу А21-9290/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "РегионСтройТрест", место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Л.Толстого, 5, 10, ОГРН 1123926073688,

к Администрации МО "Черняховский муниципальный район", место нахождения: 238150, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764,

3-е лицо: ООО "Даль-Балтикстрой"

о признании конкурсной документации не соответствующей закону и об отмены итогов конкурса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройТрест" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Администрация) о признании конкурсной документации не соответствующей закону и об отмены итогов конкурса N 0135300007514000086.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Даль-Балтикстрой".

Решением суда от 24.03.2015 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 24.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы Общества было отложено на 30.06.2015.

К судебному заседанию от Общества в материалы дела поступил отказ от заявления о признании конкурсной документации не соответствующей закону и об отмены итогов конкурса N 0135300007514000086.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем отказ Общества от заявления рассмотрен судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом - генеральным директором заявителя, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 24.03.2015 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем Обществу следует возвратить из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 30.10.2014 N 383.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 02.04.2015 N 99 государственная пошлина в размере 3 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТрест" (238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Л.Толстого, д. 5, кв. 10, ОГРН 1123926073688) от заявления об оспаривании конкурсной документации и итогов конкурса N 0135300007514000086.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2015 по делу N А21-9290/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройТрест" из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суды первой и апелляционной инстанций.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после предоставления суду оригиналов платежных поручений от 30.10.2014 N 383 и от 02.04.2015 N 99.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас В. М. Толкунов