Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 12АП-5261/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - упрощенное производство - приложения к документу - имущественное положение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 12АП-5261/15

г. Саратов

01 июля 2015 г.

Дело N А12-8773/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Дар"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8773/2015 (судья И. И. Пронина), принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринвест" (ИНН 3443928869, ОГРН 1143443012130)

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Дар" (ИНН 7702753897, ОГРН 1117716123139),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО "РСТК",

Звонникова О.Г.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Страховая компания "Дар" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8773/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года апелляционная закрытого акционерного общества "Страховая компания "ДАР" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 30 июня 2015 года представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Юринвест", ОАО "РСТК", Звонниковой О.Г. копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить документы под расписку;

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-8773/2015, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы направлено по адресам, имеющимся в материалах дела, указанным в апелляционной жалобе и по юридическому адресу общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: 400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д. 1а; 129090, г. Москва, пер. Протопоповский, д. 19, стр. 3.

В материалах дела имеются распечатки с официального сайта "Почта России" - вкладка "отслеживание постовых отправлений", свидетельствующие о получении подателем апелляционной жалобы 04.06.2015 и 05.06.2015 копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 29 мая 2015 года на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "Страховая компания "ДАР" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Дар" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-8773/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С. А. Жаткина