Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-23247/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-25866/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества по строительству дорог и мостов "Дормост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 г.

по делу N А40-25866/15,

принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-208),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567, 119017, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 26/8, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу по строительству дорог и мостов "Дормост" (ОГРН 1027700239896, 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 65, стр. 2)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левковский Э.М. по доверенности N 176 от 01.09.2014 года,

от ответчика: Жабин М.К. по доверенности от 02.06.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Дормост" задолженности по оплате оказанных по договору N 1374/10223 от 30.03.2012 года услуг в сумме 283 811 руб. 96 коп., а также неустойки в сумме 13 846 руб.86 коп..

Решением суда от 10.04.2015 года требования ГУП "Мосводосток" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Дормост" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУП "Мосводосток" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 30.03.2012 года между ГУП "Мосводосток" (Сеть) и ОАО "Дормост" (абонент) заключен договор N 1374/10223, по условиям которого Сеть оказывает абоненту услуги по приему, транспортировке и очистке (при наличии городских очистных сооружений) сточных вод, отводимых с территории абонента в городскую водоотводящую систему поверхностного стока (ВСПС), указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 3 к договору, абонентская плата (за месяц), включая НДС составляет 44 119,63 руб., с 01.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2013 года, оплата за оказанные Сетью услуги производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании платежных документов, получаемых в ГУП "Мосводосток"; абонент обязуется получать платежные документы в ГУП "Мосводосток" после 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания ответчику услуги в период с сентября 2013 года по февраль 2014 года подтверждается представленными в материалы дела актами, на сумму 332 541 руб.32 коп..

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 283 811 руб.96 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной условиями пункта 4.5 договора.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2014 года по делу N А40-180978/14 принято заявление о признании должника ОАО "Дормост" несостоятельным (банкротом) и в отношении ОАО "Дормост" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, имущественные требования ГУП "Мосводосток" основаны на денежном обязательстве ОАО "Дормост", которое возникло в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств, вытекающих из договора N 1374/10223 от 30.03.2012 года и включают в себя требования о взыскании основного долга по оплате услуг, оказанных с сентября 2013 года по февраль 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в рамках настоящего спора взыскивается задолженность по оказанным услугам за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, и денежные требования за указанный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 11.11.2014 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца в части взыскания основного долга и неустойки подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40- 25866/15 отменить.

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" к Открытому акционерному обществу по строительству дорог и мостов "Дормост" о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору N 1374/10223 от 30.03.2012 года услуг в сумме 283 811 руб. 96 коп., а также неустойки в сумме 13 846 руб.86 коп.- оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 953 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) 18 коп..

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова