Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22467/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-164510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗAО " Торговый Дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года

по делу N А40-164510/14, принятое судьёй Кухаренко Ю.Н.

по иску ООО "Лига Транс Лоджистикс"

к ЗАО " Торговый Дом "Перекресток"

третье лицо: ООО "Нестле Россия"

о взыскании 4 889 537 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Панков А.В. (доверенность от 07.04.2015)

от ответчика: Ильина Ю.В. (доверенность от 17.04.2015)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Транс Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Перекресток" о взыскании 4 889 537 руб. 63 коп.

Решением суда от 31 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что груз получен ООО "Торговый Дом "Перекресток", что подтверждается товарно-транспортной накладной N 8035032320 от 07.10.2012 г. с отметкой о получении данного товара грузополучателем, о чем в накладных имеется отметка бухгалтера Захаровой и печать РЦ "Богородск" ЗАО "Торговый Дом "Перекресток".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что уполномоченное ответчиком лицо груз не получало.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31 марта 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 07.10.2012 г. ООО "Лига Транс Лоджистикс" в рамках заключенного договора с ООО "Нестле Россия" приняло к перевозке груз- продукты питания на сумму 4 889 537 руб. 63 коп.

К перевозке груза ООО "Лига Транс Лоджистикс" привлекло ИП Бракина.

ИП Бракин предоставил для перевозки автомобиль ДАФ государственный регистрационный номер С 465 ЕО 190, прицеп государственный регистрационный номер ВС 4911 50 под управлением Макарова С.В.

Погрузка автомашины произведена по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Люторецкое, ул.Производственная д.3 с последующей доставкой груза по адресу: Московская область, Ногинский район, 58 км. Автодороги Москва-Н.Новгород.

Доставка груза осуществлялась в рамках договора поставки N 01-6/9393-ТД, заключенному между ООО "Нестле Россия" и ЗАО "Торговый Дом "Перекресток".

Факт получения ЗАО "ТД "Перекресток" груза подтвержден товарно-транспортной накладной N 8035032320 от 07.10.2012 г. с отметкой о получении данного товара грузополучателем, о чем в накладной имеется отметка бухгалтера Захаровой и печать РЦ "Богородск" ЗАО "Торговый Дом "Перекресток".

Кроме того факт поставки груза подтвержден решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-50335/2013, А41-2146/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2014 г. по делу N А41-2146/14 по иску ООО "Лига Транс Лоджистикс" к ООО Росгосстрах, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нестле Россия", Индивидуального предпринимателя Бракина Д.А., ЗАО "ТД "Перекресток" о взыскании 3 300 000 руб. - страхового возмещения, установлен факт получения ЗАО "ТД "Перекресток" спорного товара подтвержден товарно-транспортными накладными с отметкой о получении данного товара грузополучателем, о чем в накладной имеется отметка бухгалтера Захаровой, ТТН содержит печать РЦ "Богородск" ЗАО "ТД "Перекресток".

В ходе проверки заявления представителя ООО "Нестле Россия" Набока А.В. в рамках КУСП N 25771 от 06.11.12г. проведено исследование сопроводительных документов, по результатам которого установлено, что оттиски печати в указанных документах в графе о приеме товара нанесены клише печати, используемой ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" в рассматриваемый период.

Также суд по делу N А41-2146/14 пришел к выводу, что водитель Макаров С.В. выполнил все действия, направленные на сдачу груза грузополучателю с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовала от него в данной ситуации. Груз был доставлен до склада, товаросопроводительные документы переданы для подписания сотрудникам грузополучателя и получены с подписями и печатями. Подлинность печатей подтверждена исследованием. Не оприходование должным образом материальных ценностей грузополучателем не является основанием для предъявления претензий ООО "Нестле Россия", и, соответственно, ООО "Лига Транс Лоджистикс". Пояснения сотрудников ЗАО "ТД "Перекресток"

Захарова А.Ф., Захарова И.К., Ступатова И.В., Берников А.С., Белнина Е.В. не могут быть приняты во внимание, так как тот факт, что они не видели автомобиль ДАФ г/н С465 ЕО 190 RUS, прицеп г/н ВС 4911 50 RUS под управлением водителя Макарова С.В., не исключает, что автопоезд находился на разгрузочной площадке.

Также в решении Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 г. по делу N А41-50335/13 по исковому заявлению ООО "Лига Транс Лоджистикс" к ИП Бракин Д. А. с участием третьих лиц ООО "Нестле Россия", ЗАО "Торговый дом "Перекресток", и ООО "Росгосстрах", о взыскании денежных средств, установлено, что указанные истцом доводы опровергаются представленными суду документами: товарно-транспортными накладными, которые содержат отметки (печати и подписи) о получении товара представителем ЗАО "ТД "Перекресток", постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N 10500-12 от 05.12.2012 г. из которого усматривается, что автомашина ответчика прибыла в указанный день в пункт назначения.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Последствием преюдиции является запрет для лиц, участвовавших в ранее рассмотренных делах, оспаривать уже установленные фактические обстоятельства, в этой связи в ходатайстве ответчика о допросе свидетелей отказано судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, суд правомерно посчитал доказанным факт получения товара по товарной накладной N 8035032320 от 07.10.2012 г.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-164510/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев