Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 03АП-2917/15 (ключевые темы: продление срока - пожар - оставление апелляционной жалобы без движения - задолженность по договору - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 03АП-2917/15

г. Красноярск

01 июля 2015 г.

Дело N А33-4170/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 10.07.2013 в сумме 218 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 224 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 02.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.06.2015, заявителю предложено в срок до 29.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить в суд апелляционной инстанции:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-информационный центр";

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

30.06.2015 от ООО "Спектр" в канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. В данном ходатайстве заявитель указал, что в связи с пожаром в обществе, большая часть документов была уничтожена, просил с целью разрешения вопроса о возможности восстановления утраченных и/или уничтоженных документов, для разрешения вопроса о возможности предоставления доказательств (спорного акта взаимозачета) по делу в суд апелляционной инстанции, а, следовательно, разрешения вопроса о целесообразности обжалования решения суда, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до конца июля.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку указанная в ходатайстве причина неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не является уважительной, факт пожара заявителем документально не подтвержден.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю представить в суд апелляционной инстанции запрашиваемые документы в установленный судом срок, апеллянтом не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Спектр" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу ООО "Спектр" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

И.Н. Бутина