Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 06АП-2704/15

г. Хабаровск

01 июля 2015 г.

А73-14159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Единый город": Шуршилова Е.С., представителя по доверенности от 10.12.2014;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю: Кочетвоой А.Г., представителя по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1-08;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 10 апреля 2015 г.

по делу N А73-14159/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1132724008075; ИНН 2724179606; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 143 В кв. I (1-4))

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700128371; ИНН 2721110420; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 65)

третье лицо: Гильденбрант Анна Павловна

о взыскании 56 765, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый город" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, в котором просит взыскать 46 336, 09 руб., составляющих долг в размере 44 758, 61 руб., возникший в результате неисполнения обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома N 143 Г по улице Карла Маркса в городе Хабаровске (квартира N 107), коммунальным услугам за период с 01 октября 2013 г. по 31 сентября 2014 г., неустойку в сумме 1 577, 48 руб., начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства за период с 01 октября 2013 года по 31 сентября 2014 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 56 765, 32 руб., из которых просил взыскать долг в размере 55 187, 84 руб., неустойку в размере 1 577, 48 руб.

Ответчик иск не признал, в обоснование указал, что квартира N 107 дома N 143 Г по улице Карла Маркса в городе Хабаровске заселена, в ней проживает гражданка Гильденбрант Анна Павловна.

Определением от 05 февраля 2015 года Гильденбрант Анна Павловна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 10 апреля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе управление просит приятое судом решение от 10.04.2015 отменить, в исковых требованиях отказать.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик до заселения жилого помещения нанимателем обязан вносить плату за содержание жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги. Также указывает, что в отношении периода с 01.10.2014 по 31.12.2014 истцом не соблюден досудебный порядок, между истцом и ответчиком нет договорных отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции ТУ Росимущество по Хабаровскому краю настаивало на доводах апелляционной жалобы, просило отменить принятое судом первой инстанции решение.

ООО "Единый город" по доводам жалобы возражало, по мотивам изложенным в отзыве.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 октября 2013 г. истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 143 Г по улице Карла Маркса в городе Хабаровске на основании договора от 01 октября 2013 г. N 143Г, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

По условиям договора истец обязан по поручению собственников управлять общим имуществом многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственники и наниматели помещений жилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества путем внесения предусмотренной договором платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 38,82 руб.

Пунктом 4.8 договора предусмотрена обязанность собственников и нанимателей жилых помещений вносить плату за содержание и ремонт общего имущества ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В обслуживаемом истцом жилом доме Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 107.

Полагая, что ответчик в силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан был до заселения жилого помещения нанимателем вносить предусмотренную договором управления плату за содержание и ремонт общего имущества домов, а также оплачивать коммунальные услуги, и в период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2014 г. эту обязанность не исполнял, в результате чего возник долг в размере 55 187, 84 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга и неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу названных правовых норм собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету истца долг ответчика за период с 01 октября 2013 г. по 31 декабря 2014 г. составил 55 187, 84 руб., в том числе за коммунальную услугу, а именно холодное водоснабжение.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов истцом доказан, исковое требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражая против иска, ответчик указал на то обстоятельство, что квартира N 107 дома N 143 Г по улице Карла Маркса в городе Хабаровске заселена, в ней проживает гражданка Гильденбрант Анна Павлована.

Возражения ответчика правомерно не приняты арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающие заселение указанной гражданки в квартиру N 107 с соблюдением установленного законом порядка заселения жилого помещения, ответчик суду не представил.

Решением от 16 апреля 2013 г. Железнодорожного районного суда города Хабаровска по делу N 2-66/13 по иску гражданки Гильденбрант Анна Павловна к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю было установлено, что проживание гражданки Гильденбрант Анны Павловны в квартире N 107 является временным и ограничено моментом предоставления ей жилого помещения по другому судебному решению от 25 января 2007 г., право социального найма в отношении указанной квартиры у последней не возникло.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского кря от 10 апреля 2015 г. по делу N А73-14159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев