Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-6557/15

г. Челябинск

01 июля 2015 г.

Дело N А07-27445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года по делу N А07-27445/2014 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башкиравтодор" Некрасова А.Р. (доверенность от 31.12.2014 N 09юр/324).

Открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - истец, ОАО "Башкиравтодор", общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - ответчик, администрация, муниципальный заказчик) 8 537 486 руб. 06 коп., в том числе 8 208 299 руб. 05 коп. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 24.07.2012 N 0101300007112000012-0230938-02 и 329 187 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 20.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Управление дорожного хозяйства) и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее - Госкомитет).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2015 по настоящему делу исковые требования открытого акционерного общества "Башкиравтодор" удовлетворены частично: с администрации взыскано 8 208 299 руб. 05 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 754 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 65 253 руб. 24 коп. Указанным судебным актом администрации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик по первоначальному иску ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также на несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 3.3 муниципального контракта от 24.07.2012 N 0101300007112000012-0230938-02 на выполнение работ по ремонту автодороги Карамалы-Шипово на участке 1,5-3,45 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан (далее - муниципальный контракт), расчеты по данному муниципальному контракту осуществляются заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на объекты ремонта на текущий финансовый год; в случае уменьшения объема ассигнований по согласованию сторон, устанавливаются новые сроки оплаты работ в порядке, установленном статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); срок финансирования произведенных работ в данном случае установлен на период 2014 - 2016 гг. Арбитражный суд первой инстанции при этом пришел к необоснованному выводу о недействительности пункта 3.3 муниципального контракта, поскольку в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ, недействительность отдельных положений сделки может быть признана только в судебном порядке. Поскольку в 2014 году денежных средств из бюджета на финансирование соответствующих нужд не поступало, у администрации не возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ. С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, ответчиком в данном случае не нарушен разумный срок исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которыми, администрация должна быть освобождена от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Башкиравтодор" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли и отзывы на апелляционную жалобу не направили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не прибывших в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком 24.07.2012 был заключен муниципальный контракт N 0101300007112000012-0230938-02 на выполнение работ по ремонту автодороги Карамалы-Шипово на участке 1,5-3,45 в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автодороги Карамалы-Шипово на участке 1,5-3,45 км в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан согласно сметной документации, и передаче их результата муниципальному заказчику, а, муниципальный заказчик принял на себя обязательства по принятию выполненных работы и обеспечению целевого направления средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных муниципальным контрактом.

Пунктом 1.2.2. муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента заключения муниципального контракта, дата окончания работ - 25.09.2014.

Цена муниципального контракта определена его пунктом 2.1 и составляет 10 358 299 руб. 05 коп. с учетом налога на добавленную стоимость,

Пунктом 2.5 муниципального контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к муниципальному контракту при изменении объема бюджетных ассигнований, утвержденных Правительством Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.3 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2013 N 1, стоимость работ в ценах соответствующего года с учетом НДС составляет: в 2012 году - 2 099 999 руб. 99 коп.; в 2013 году - 50 000 руб.; в 2014 году - 8 208 299 руб. 06 коп.

Пунктом 2.4 муниципального контракта в редакциях дополнительного соглашения от 30.04.2013 N 1 и от 28.04.2014 N 3, задание на 2012 год в текущих ценах составляет 2 099 999 руб. 99 коп. (с учетом НДС), за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 1777-р. Задание на 2013 год в текущих ценах составляет 50 000 руб. (с учетом НДС), за счет бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 1822-р. Задание на 2014 год в текущих ценах составляет 8 208 299 руб. 06 коп. (с учетом НДС), в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2013 г. N 1653-р, из них: за счет средств бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Башкортостан - 8 085 174 руб. 57 коп.; за счет средств муниципального дорожного фонда муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - 123 124 руб. 49 коп.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта, расчеты по муниципальному контракту осуществляются муниципальным заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на объекты ремонта на текущий финансовый год, в следующем порядке: муниципальный заказчик перечисляет денежные средства подрядчику на основании подписанных сторонами унифицированных форм N N КС-2, КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 20 банковских дней с момента доведения до муниципального заказчика предельных объемов финансирования. В случае уменьшения объема бюджетных ассигнований по согласованию сторон устанавливаются новые сроки оплаты работ в порядке, установленном статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя в рамках муниципального контракта обязательств, ответчиком не оспаривается, и подтвержден актами о приемке выполненных работ от 25.11.2012 N 1, от 26.06.2013 N 2, от 26.06.2014 NN 3 - 5.

ОАО "Башкиравтодор", в соответствии с условиями муниципального контракта выставило 27.06.2014 счет-фактуру N 756

Поскольку выполненные работы муниципальным заказчиком оплачены не были, сумма задолженности составляет 8 208 299 руб. 05 коп., подрядчик претензией от 17.11.2014 N А-09/5699 известил муниципального заказчика о необходимости выполнения принятых на себя обязательств по оплате подрядных работ, однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства следуют из материалов настоящего дела, установлены арбитражным судом первой инстанции, и по существу, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Фактически спор между истцом и ответчиком связан с применением норм материального права при исполнении обязательств муниципальным заказчиком в рамках заключенного муниципального контракта.

Между тем, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно.

Статьей. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу условий ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеперечисленные условия, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, выполнены подрядчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу ст. ст. 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), учреждения, которые являются получателями бюджетных средств, имеют право принимать денежные обязательства путем заключения договоров с поставщиками продукции (работ, услуг) и составления платежных и иных документов, необходимых для осуществления расходов и платежей, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам необходимо исходить из следующего. Нормы ст. ст. 226, 227 БК РФ, согласно которым подтверждение и расходование бюджетных средств по договорам, заключенным учреждениями, допускается только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут выступать основанием для отказа в иске о взыскании задолженности в случае, когда учреждение приняло на себя обязательства сверх этих лимитов.

Ответчиком в данном случае не опровергнут документально обоснованный вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения администрации к Госкомитету, с заявками на финансирование в соответствии с правилами, установленными в разделе 5 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 102.

С учетом изложенного, у администрации возникла обязанность по оплате выполненных обществом подрядных работ в сумме 8 208 299 руб. 05 коп., а, ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 2 ст. 314 и п. 1 ст. 401 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.

С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 754 руб. 95 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный арбитражным судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, является верным, и не оспаривается со стороны истца.

Также арбитражный суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", обоснованно присудил ответчику проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года по делу N А07-27445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г Плаксина А.А. Арямов