Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 12АП-5323/15

г. Саратов

01 июля 2015 г.

Дело N А12-10148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2015 года по делу N А12-10148/2015 (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ОГРН 1133443034735)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании 22873 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (далее ООО "АВАРКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 12 273 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходов по направлению уведомления об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., на отправку копии иска ответчику в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

САО "ВСК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, судом первой инстанции при принятии решения не учтены представленные в срок, установленный определением от 20.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательства, что является, по мнению заявителя, процессуальными нарушениями.

Также заявитель полагает, что взысканные судом представительские расходы являются чрезмерно завышенными.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба САО "ВСК" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.12.2014 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34, принадлежащего Данильченко Д.Б., и автомобиля марки ВАЗ-1111301 с государственным регистрационным номером О990СО161, находившегося под управлением Беккерова Ф.Т.

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-1111301 с государственным регистрационным номером О990СО161 Беккеров Ф.Т.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Mitsubishi Lancer застрахована в САО "ВСК".

Данильченко Д.Б. и ООО "АВАРКОМ" 28.01.2015 заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и (или) штрафа вследствие причинения механических повреждений автомобилю Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 в результате ДТП 28.12.2014.

29.01.2015 Данильченко Д.Б. обратился в САО "ВСК" с уведомлением об осмотре 05.02.2015 поврежденного транспортного средства и заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов.

Согласно заключению от 10.02.2015 N 2037/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 с учетом износа составила 12 273 руб. При этом стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. и фактически оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2015 N 276.

В связи с невыплатой страхового возмещения ООО "АВАРКОМ" направило в адрес САО "ВСК" досудебную претензию с просьбой страховой выплаты в размере 12 273 руб., оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовых расходов по направлению уведомления на проведение осмотра транспортного средства, которая оставлена САО "ВСК" без рассмотрения, что послужило основанием обращения ООО "АВАРКОМ" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возможность оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО): в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П (далее Правила страхования), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, документы о произошедшем 28.12.2014 ДТП оформлены водителями автотранспортных средств без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы причастных к нему транспортных средств по требованию страховщиков обязаны представить их для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что осмотр поврежденного транспортного средства САО "ВСК" не проводился.

Если страховщик в установленные сроки не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В этом случае результаты такой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость ее проведения включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец, заявляя вышеуказанные исковые требования, представил в материалы дела, как указано выше, заключение от 10.02.2015 N 2037/14, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 с учетом износа в размере 12 273 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 Постановления от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее Постановление N 62) разъяснил, что из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции установлен срок, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 01.05.2015.

Пунктом 13 Постановления N 62 разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2015 в 15 час 46 мин. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство САО "ВСК" о приобщении доказательств с приложением платежного поручения, страхового акта, экспертного заключения, прайс-листов и скриншотов.

Согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции экспертному заключению от 25.02.2015 N 2919538 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 составила 11 126 руб., которая перечислена ООО "Аварком" 03.03.2015 по платежному поручению N 27056.

В пункте 32 Постановления от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление N 2) изложена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Также ответчиком вышеуказанным платежным поручением подтверждено перечисление ООО "Аварком" расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

ООО "Аварком" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 17.03.2015.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Следовательно, до 17.03.2015 ООО "Аварком" было известно о поступлении на его расчетный счет от САО "ВСК" денежных средств в размере 16 126 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2012 N 1649/13 в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом с иных формах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотребление правом со стороны истца при подаче настоящего иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что поданные ответчиком 30.04.2015 в 15 час. 46 мин. по информационному ресурсу "Мой арбитр" доказательства зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013, 05.05.2015, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда.

Частью 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Вместе с тем разрешая 05.05.2015 спор по существу, суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на поступление в отдел судьи 06.05.2015 отказал в принятии документов САО "ВСК", подтверждающих исполнение обязательства в размере 16 126 руб., не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления N62, предусматривающего, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что представленные САО "ВСК" в установленный законом срок доказательства судом первой инстанции неправомерно не рассмотрены и не учтены при принятии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражному суду при разрешении спора следовало принять во внимание, что в силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Разрешая спор, суд не выяснял обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не оценивал представленные САО "ВСК" доказательства, которые поступили в суд первой инстанции своевременно и находились в канцелярии суда с 30.04.2015 15 час 46 мин.

Таким образом, рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с нарушением норм процессуального и материального права и не соответствует принципам эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в части взыскания 12 273 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта подлежит отмене, в иске в указанно части следует отказать.

Вместе с тем пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12. Правил предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм Закона об ОСАГО суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не перечисленные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по направлению уведомления на осмотр поврежденного транспортного средства и досудебной претензии в размере 600 руб. являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, и подлежат взысканию со страховой компании. В данной части решение является законным и обоснованным.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение в части распределения судебных расходов, взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

С САО "ВСК" в пользу ООО "АВАРКОМ" подлежат взысканию представительские расходы в размере 3 672,45 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 73,45 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом первой инстанции истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения спора по существу, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "АВАРКОМ" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу иска в размере 1 510 руб., с САО "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 490 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу N А12-10148/2015 в части взыскания 12 273 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта отменить. В иске в указанно части отказать.

Решение в части распределения судебных расходов, взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ОГРН 1133443034735) представительские расходы в размере 3 672,45 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 73,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ОГРН 1133443034735) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 510 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 490 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (ОГРН 1133443034735) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 265,51 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова