Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-28156/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - юридические действия - восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-28156/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-16831/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

САО "ВКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года, по делу N А40-16831/15 принятое судьей Пономаревой Т.В.

о взыскании с САО "ВСК" в пользу ПК "Бытовик" убытков в размере 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 01 апреля 2015 года) с САО "ВСК" в пользу ПК "Бытовик" взысканы убытки в размере 700 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, 05.06.2015 года (согласно штампу Почты России на конверте) САО "ВКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на факт сдачи апелляционной жалобы в почтовое отделение, которая не была направлена по неизвестным причинам. Указывает, что копии апелляционной жалобы были направлены сторонам 06.05.2015 года.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционная жалобы была сдана в почтовое отделение в пределах срока на обжалование судебного акта, однако по неизвестным причинам не была направлена почтовым отделением, не подтверждены документально.

Заявитель направил апелляционную жалобу только лицам, участвующим в деле, доказательств сдачи апелляционной жалобы с целью направления непосредственно в суд заявителем не представлено.

В случае если почтовым отделением была нарушена очередность направления почтового отправления, либо оно было утрачено, заявитель должен был располагать доказательствами, подтверждающими прием почтовым отделением апелляционной жалобы, направляемой в суд.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю в целях реализации его права на судебную защиту, что в силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать САО "ВКС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу САО "ВКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

О.Г. Мишаков