Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 03АП-3151/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - право на справедливое судебное разбирательство - надлежащее извещение - принцип состязательности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 03АП-3151/15

г. Красноярск

01 июля 2015 г.

Дело N А33-4232/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МО МВД России "Канский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2015 года по делу N А33-4232/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

МО МВД России "Канский" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владиславу Станиславовичу о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 24.02.2015 24 ТФ N 032649).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.07.2015. Заявителю, в том числе предложено представить письменные пояснения о направлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы, с приложением доказательств, подтверждающих дату направления апелляционной жалобы почтовым отправлением.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято "13" мая 2015 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 27.05.2015 включительно.

Согласно почтовому штемпелю, постановленному на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 28.05.2015.

Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает, во исполнение определения от 18.06.2015 в материалы дела представлена почтовая квитанция N 02607, подтверждающая обращение с апелляционной жалобой 28.05.2015.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

МО МВД России "Канский" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое мотивировало тем, что решение поступило в его адрес только 18.05.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная заявителем причина пропуска установленного срока в виде позднего получения с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений не оценивается судом в качестве уважительной.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве и получение им обжалуемого судебного акта, который был направлен в его адрес в пределах установленного срока в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о недостаточности срока с момента его получения (18.05.2015) и до установленного срока обращения с апелляционной жалобой (27.05.2015), наличии каких-либо объективных препятствий, не позволивших обратиться в пределах установленного срока.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что неисполнение своей процессуальной обязанности, равно как и ее несвоевременное исполнение, в отсутствие факторов, которые объективно не позволяли реализовать установленные права, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать МО МВД России "Канский" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу МО МВД России "Канский" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 6 листах, конверт.

Судья

Д.В. Юдин