Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 10АП-5679/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А41-83723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Вишнякова Е.А. представитель по доверенности от 20 января 2015 года N 26Дов-3,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НАРПОМРАЗВИТИЕ" - Доровская В.В. представитель по доверенности от 30 декабря 2014 года N 168,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В. представитель по доверенности от 19 августа 2014 N 97/Д,

от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-83723/14, принятое судьей Гриневой А.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НАРПОМРАЗВИТИЕ" об истребовании из незаконного владения части земельного участка, третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом, уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" (далее - ответчик, общество) в котором просил:

- истребовать из незаконного владения ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" часть земельного участка площадью 0,235 га (2350 кв.м), входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120406:9 площадью 9,0379 га (90379 кв.м), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар", участок 20б, имеющую следующий каталог координат поворотных точек: МСК-50

N	X	Y
1	424063,15	1327782,13
2	424060,55	1327778,31
3	424046,60	1327781,34
4	424034,54	1327780,48
5	424016,46	1327785,64
6	423988,90	1327786,50
7	423988,28	1327792,65
8	424033,25	1327791,29
9	424033,31	1327845,28
10	424063,58	1327850,34

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120406:9 площадью 9,0379 га (90379 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Атепцевское, ЗАО "Элинар", участок 20б и снять указанный участок с кадастрового учета.

- признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120406:9 площадью 9,0379 га (90379 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/п Атепцевское, ЗАО "Элинар", участок 20б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований комитета отказано (л.д. 128 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кадастровой палаты и управления, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы комитета в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-Фоминского муниципального района, в районе сельского поселения Атепцево расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120406:4 общей площадью 110 468 кв.м. (11,047 га).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из ЕГРП, указанный земельный участок находится в собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В связи с тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120406:9 является спорным земельном участком, на который одновременно зарегистрировано право собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" и Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены возможные способы защиты гражданских прав. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по смыслу статьи 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В обоснование исковых требований комитет указал следующее, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120406:4 (на 22 декабря 2007 года) уже были проведены работы по лесоустройству, установлены границы лесного фонда. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из плана лесных участков (планшета, лесоустройство 2005-2008 гг.), выкопировка таксационного описания квартала 25 выдела 5 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества (по состоянию на 01 января 2007 года), акт осмотра территории, составленный старшим участковым лесничем Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО "Мособллес" Магомедовым М.Ю., а также выписка из государственного лесного реестра N 1103-07-2014.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании ЛК РФ.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса РФ), государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно статье 69 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области о реорганизации Акционерного общества закрытого типа "Элинар" (далее - АОЗТ "Элинар") и Акционерного общества закрытого типа "Птицефабрика "Дружба" (далее - АО "Птицефабрика "Дружба") от 06 мая 1994 года N 713 путем слияния, АОЗТ "Элинар" считается правопреемником всех имущественных прав и обязанностей АО "Элинар" и АО "Птицефабрика "Дружба" (л.д. 81 т. 1).

На основании передаточного акта N 1 зданий и сооружений, незавершенного строительства и других объектов недвижимости от АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" к АОЗТ "Элинар" в связи с реорганизацией путем слияния от 25 апреля 1994 года АОЗТ "Элинар" переданы земельные угодья площадью 3 615 га, инвентарный номер 500316 (л.д. 82 т. 1).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50-26-01-01-005.

Также 30 июля 2002 года зарегистрировано право собственности ЗАО "Элинар" на земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер 50:26:000000:0205, площадью 31 725 200 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 85 т. 1).

На заседаниях наблюдательного совета ЗАО "Элинар" 08 сентября 2006 года N 3 и 02 февраля 2007 года, оформленных протоколами N 3 и N 7 соответственно, земельный участок с кадастровым номером 50:26:000000:0205 разделен, в результате разделов образован земельный участок с кадастровым номером 50:26:000000:0253 (л.д. 99 т. 1).

Вышеперечисленные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А41-58512/13, в котором комитет обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Элинар", кадастровой палате с требованиями о признании отсутствующим право ЗАО "Элинар" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:130704:0002, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, уч.

N 60 - площадью 4,6622 га и исключить сведения из государственного кадастрового учета в отношении границ названного земельного участка с кадастровым номером 50:26:130704:0002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года по делу N А41-58512/13, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2014 года и Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Также в рамках дела N А41-58512/13 подтверждено право собственности ЗАО "Элинар" на исходный земельный участок с кадастровым номером 50:26:000000:0205, из которого был образован в т.ч. и оспариваемый земельный участок.

В целях реализации Постановления Правительства Московской области от 26 марта 2008 года N 212/10 ЗАО "Элинар" 28 апреля 2008 года внесло в ООО "Нарпромразвитие" в качестве имущественного вклада несколько земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:0253, в том числе земельный участок площадью 110 468 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0120406:0004. Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120406:9 был преобразован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120406:0004 на основании решения ООО "Нарпромразвитие" от 15 декабря 2014 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ и принадлежит ответчику с 21 мая 1993 года, с учетом срока владения его правопредшественником - АОЗТ "Птицефабрика "Дружба".

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что его нормы регулируют распоряжение лесными участками, в свою очередь лесной участок, это земельный участок, в отношении которого проведено лесоустройство, лесоустройство же проводится только на: землях лесного фонда; землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом Российской Федерации распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых распложены лесные насаждения не регулируются.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных ВС РФ 06 марта 1993 года N 4613-1 (в редакции, действующей на момент реорганизации АОЗТ "Птицефабрика "Дружба") установлено, что в лесной фонд не входят:

- защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения;

- защитные лесные насаждения на полосах отвода железных, автомобильных дорог и каналов;

- озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам;

- деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

Согласно статье 5 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (действовавшего на момент возникновения права собственности у АОЗТ "Птицефабрика "Дружба") категория земель определялась уполномоченным органом при предоставлении земельного участка.

Пунктом 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года N П/119, действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, сведения о разрешенном использовании заносятся в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка. Для земельных участков, образованных в результате слияния, разделения, перераспределения, выделения дополнительного к учтенному, устанавливается разрешенное использование предыдущих земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на дату предоставления его в собственность АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" (21 мая 1993 года) имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения".

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, комитет не предоставил подтверждения, что спорный земельный участок относятся к землям лесного фонда, отказался от производства землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы спорного земельного участка при установлении их на местности были согласованы представителем Наро-Фоминского лесхоза, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от 10 августа 2007 года по адресу: участок N 20б, Московская область, Наро-Фоминский район, ЗАО "Элинар", подписанный директором ФГУ "Наро-Фоминский лесхоз", подпись заверена печатью организации (л.д. 101 т. 1).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 года N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образовался Комитет лесного хозяйства Московской области (с 01 июля 2012 года).

Пунктом 3 Постановления Правительства Московской области от 26 июля 2012 года N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" было установлено принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес" как имущественные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июля 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

На основании пункта 11 "Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июля 2012 года N 863/22, основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Соответственно, в связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы лесного хозяйства России к Министерству природных ресурсов Российской Федерации, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области, фактически является правопреемником соответствующего структурного подразделения Федеральной службы лесного хозяйства России.

Следовательно, все споры по границам были разрешены сторонами в 2007 году (л.д. 101 т. 1).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статье 196 ГК РФ истек в 2010 году.

Довод комитета о нарушении положений Закона о кадастре при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не принимается апелляционным судом.

Согласно свидетельству о регистрации права право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120406:4 (производным от которого является спорный земельный участок) зарегистрировано 22 декабря 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона N 221-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2008 года, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Кроме того, границы спорного земельного участка были надлежащим образом согласованы с собственника смежных участков, в т.ч. с истцом.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120406:9 поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении (границах) земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, лесной участок, расположенный в квартале 25 выдела 5 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества на государственный кадастровый учет не поставлен.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120406:9 установлены в установленном порядке, земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется кадастровый учет объекта (статья 16 Закона о государственном кадастре).

Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством, т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.

Не прошедшие кадастровый учет объекты недвижимости не могут быть предметом сделок.

Комитетом заявлено требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, истцом фактически оспаривается кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о государственно кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа положений статей 16, 17 Закона о государственно кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120406:9, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает истец, находится в собственности у ООО "НАПРОМРАЗВИТИЕ".

Таким образом, исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-83723/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко