Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 04АП-1900/15

г. Чита

01 июля 2015 г.

Дело N А19-18921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2015, .

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-18921/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125, оф. 415, ИНН 3849016260, ОГРН 1113850023220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1, ИНН 3814015820, ОГРН 1103814001290)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ответчика к истцу

о взыскании денежных средств, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 841 727 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N ВТК-15/12 от 16.05.2012 (далее - спорный договор).

Ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с истца 841 727 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 27 февраля 2015 года арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Ответчик и третье лицо обжаловали названное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить и в удовлетворении требований истца отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права. Полагают, что оказанные истцом спорные услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0%.

Истец в письменных возражениях на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N ВТК-15/12 от 16.05.2012 с дополнительным соглашением от 01.08.2012 истец (исполнитель) обязался на основании заявки ответчика (клиент) оказать услуги по организации и сопровождению перевозок грузов клиента.

Стоимость услуг определяется в протоколах к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Оплата услуг производится клиентом на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, если иное не оговорено в приложении. Срок действия договора - до 31.12.2012 и пролонгируется на каждый последующий календарный год в отсутствие заявлений одной из сторон о намерении его расторгнуть.

Стоимость услуг по предоставлению подвижного состава и транспортно-экспедиторское вознаграждение составили, соответственно: по протоколу N 1 от 16.05.2012 - 1 450 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 250 руб./вагон в сутки (НДС 18%); по протоколу N 2 от 01.09.2012 - 1 300 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 250 руб./вагон в сутки (НДС 18%); по протоколу N 4 от 01.12.2012 - 1 275 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 175 руб./вагон в сутки (НДС 18%); по протоколу N 5 от 01.01.2013 - 1 100 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 275 руб./вагон в сутки (НДС 18%); по протоколу N 6 от 01.11.2013 - 1 100 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 200 руб./вагон в сутки (НДС 18%); по протоколу N 7 от 01.07.2014 - 1 075 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 200 руб./вагон в сутки (НДС 18%); по протоколу N 8 от 01.09.2014 - 1 000 руб./вагон в сутки (НДС 0%) и 200 руб./вагон в сутки (НДС 18%).

Общая стоимость оказанных истцом по договору услуг составила 10 406 457 руб., о чем сторонами без разногласий подписаны акты N 394 от 30.09.2014 на сумму 231 000 руб., N 393 от 30.09.2014 на сумму 54 516 руб., N 342 от 31.08.2014 на сумму 899 775 руб., N 341 от 31.08.2014 на сумму 197 532 руб., N 277 от 31.07.2014 на сумму 262 904 руб., N 278 от 31.07.2014 на сумму 1 197 550 руб., N 252 от 30.06.2014 на сумму 137 800 руб., N 251 от 30.06.2014 на сумму 1 141 800 руб., N 250 от 30.06.2014 на сумму 244 968 руб., N 202 от 31.05.2014 на сумму 196 300 руб., N 201 от 31.05.2014 на сумму 759 000 руб., N 200 от 31.05.2014 на сумму 162 840 руб., N 145 от 30.04.2014 на сумму 195 000 руб., N 144 от 30.04.2014 на сумму 693 000 руб., N 143 от 30.04.2014 на сумму 148 680 руб., N 114 от 31.05.2014 на сумму 180 700 руб., N 113 от 31.03.2014 на сумму 941 600 руб., N 112 от 31.03.2014 на сумму 202 016 руб., N 058 от 28.02.2014 на сумму 182 000 руб., N 057 от 28.02.2014 на сумму 887 700 руб., N 056 от 28.02.2014 на сумму 190 452 руб., N 026 от 31.01.2014 на сумму 118 300 руб., N 025 от 31.01.2014 на сумму 972 400 руб., N 024 от 31.01.2014 на сумму 208 624 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, о наличии за ответчиком задолженности по спорному договору сторонами без разногласий подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.10.2014, сумма задолженности ответчика составляет 841 727 руб.

Заявляя встречные требования, ответчик указал, что истцом в стоимость транспортно-экспедиторского вознаграждения неправомерно включена сумма НДС 18%, которая не должна входить в цену товара, услуг, поскольку является федеральным налогом и подлежит перечислению ответчиком в бюджет. Указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне истца.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38, 146, 156, 164, 169 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт оказания услуг и размер задолженности ответчика истцом доказаны, требования истца обоснованы по праву и по размеру; оказанные истцом по спорному договору услуги фактически являются посредническими, в Налоговом кодексе РФ положения о применении к посредническим услугам налоговой ставки 0% отсутствуют, начисление 18% НДС на транспортно-экспедиторское вознаграждение истцом является обоснованным, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют в связи с недоказанностью наличия у истца обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда и подлежат отклонению.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчик, по сути, не оспаривает. Протоколы к спорному договору о стоимости услуг, в которых указана сумма НДС, акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов подписаны ответчиком без возражений.

С учетом положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условий договора оказания услуг N О/ВТК/701-12 от 05.04.2012, заключенного истцом с ОАО "А-Транс", суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда первой инстанции об обоснованности начисления истцом 18% НДС на транспортно-экспедиторское вознаграждение.

Кроме того, заявляя требования о необоснованном начислении истцом НДС на спорные услуги, ответчик не указал конкретные перевозки, по которым НДС по его мнению не начисляется. При этом из имеющихся в деле актов сдачи-приемки услуг к спорному договору усматривается, что перевозка осуществлялась от ст. Залари до ст. Забайкальск, т.е. по территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах также является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку наличия неосновательного обогащения истца за счет ответчика не усматривается.

Рассмотрев апелляционные жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-18921/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.