Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 09АП-22381/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-219374/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО " База СВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года

по делу N А40-219374/14, принятое судьёй В.А. Лаптевым

в порядке упрошенного производства

по иску ОАО " РЖД"

к ООО " База СВ"

о взыскании 48 971 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гармаш И.Ю. (доверенность от 06.10 2014)

от ответчика: Брагина И.Л. (доверенность от 23.06.2015), Петухов Н.П. (доверенность от 23.06.2015)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "База СВ" (далее - ответчик) о взыскании платы за июль 2014 года в размере 18 956,64 руб. за эксплуатацию по факту железнодорожного пути необщего пользования.

Решением суда от 14 апреля 2015 года, принятым в порядке искового производства, уточненные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнено договорное обязательство по оплате сбора по подаче и уборке вагонов (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 14 апреля 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "РЖД" (истец) и ООО "База СВ" (ответчик) заключен договор на подачу и уборку вагонов N 7/146 сроком действия с 01.10.2013 года по 30.09.2016 года включительно.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 7/146 от 01.10.2013 года на подачу и уборку вагонов Обществу с ограниченной ответственностью "База СВ" при станции Хомяково Московской железной дороги предусмотрено, что, согласно параграфа 17 "а", указанного договора контрагент (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) сбор за подачу и уборку вагонов, при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы N 11 части 1 за фактический выход локомотива и ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" используемый при подаче и уборке вагонов, за протяженность 3,801 км, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД".

Порядком, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 года N 1056р "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов. Дополнительное соглашение N 1 к договору N 7/146 от 01.10.2013 года также согласовано и подписано обеими сторонами.

Сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является договорной платой, которую следует определять по методике расчетов тарифного руководства N 3, и начислять за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования развернутой длиной 3 801 метра, согласно договора, и взимать с момента подачи до момента уборки вагонов, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Согласно ст.63 Устава железнодорожного транспорта РФ N 8-ФЗ от 10.01.2003 года владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования.

B связи с тем, что соответствующие сборы не подлежат государственному регулированию федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования предусматривается в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными.

Между тем, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, к заявлению об уточнении исковых требований, поступившему в электронном виде, имеются приложения (л.д. 8 - 9), не распечатанные в суде первой инстанции, не приобщенные к материалам дела и не исследованные судом.

Согласно данным приложениям, к июлю 2014 года относятся памятки приемосдатчика N N 70 - 74.

Указанные памятки сформированы в ведомости подачи и уборки вагонов N 072024, N 076025, подписанные сторонами без замечаний, на которых имеется отметка о внесении в кассу по квитанциям разных сборов РС-97.

Таким образом, задолженность ответчика за подачу и уборку вагонов в июле 2014 года отсутствует, в связи с чем в иске следует отказать, так как надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных расходов в размере 56 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как в состав данных расходов, как следует из содержания ходатайства, включена госпошлина в сумме 6 000 руб., оплаченная по другому делу (л.д. 61).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2014 г. в его предмет входят судебное представительство и подготовка искового заявления по нескольким делам, в частности, изучение исковых заявлений ОАО "Российские железные дороги", подготовка самостоятельного иска к ОАО "Российские железные дороги" (п. 1.1).

Размер вознаграждения определен сторонами в сумме 50 000 руб. за весь объем оказываемых услуг.

Каких-либо документов (актов, калькуляций и т.д.), позволяющих определить объем и стоимость услуг, оказанных представителем именно в рамках настоящего дела, ответчиком не представлено.

Таким образом, в виду отсутствия относимых непосредственно к настоящему делу документов, подтверждающих оказанные представителем услуги и их стоимость (ст.67 АПК РФ), в заявлении ответчика о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года по делу N А40-219374/14 отменить. В иске отказать.

Во взыскании с ОАО " РЖД" в пользу ООО " База СВ" судебных расходов в сумме 56 000 руб. отказать.

Взыскать с ОАО " РЖД" в пользу ООО " База СВ" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев