Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 07АП-5512/15

г. Томск

01 июля 2015 г.

Дело N А45-4648/2015

Судья Л. И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (07АП-5512/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 по делу N А45-4648/2015 (судья Мальцев С.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Лакокрасочный завод "Радуга" (ОГРН

1025401306952, ИНН 5403133517)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (ОГРН 1025402472700, ИНН 5406122048)

о взыскании 2 199 645 руб. 18 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (07АП-5512/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 по делу N А45-4648/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - неприложение к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; неприложение документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

15.06.2015 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 30.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 30.06.2015 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 15.06.2015 получена подателем жалобы 19.06.2015, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

К обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. И. Жданова