Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 17АП-7197/15

г. Пермь

01 июля 2015 г.

Дело N А60-1222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радость" комбинированного вида (ОГРН 1096623010330, ИНН 6623065617) - Калинина И.П., паспорт, доверенность от 24.02.2015 года;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1026601377604, ИНН 6623006530) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года

по делу N А60-1222/2015,

принятое судьей Н.И.Ремезовой

по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радость" комбинированного вида (ОГРН 1096623010330, ИНН 6623065617)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1026601377604, ИНН 6623006530)

о признании недействительным ненормативного акта в части,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Радость" комбинированного вида (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2014 N 075/038/1891-2014 недействительным в части доначисления страховых взносов на оплату членам семьи санаторно-курортных путевок "Мать и Дитя" (санаторий "Аврора") в сумме 82807 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку в договорах купли-продажи путевок "Мать и дитя", заключенных между заявителем и санаторием указана цена путевки без определения стоимости только на работника, следовательно, определить сумму, подлежащую обложению, не представляется возможным. В таком случае, объектом обложения является полная стоимость путевок.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.10.2014 N 075/038/1891-2014 в период с 08.10.2014 по 27.10.2014 Пенсионным фондом была проведена проверка в отношении Учреждения на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов и достоверности, представленных работодателем индивидуальных сведений о стаже и заработке застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте от 02.12.2014 N 075/038/1891-2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.12.2014 Пенсионным фондом вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 075/038/1891-2014.

В соответствии с указанным решением Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в общей сумме 22205 руб. 30 коп.; заявителю начислены пени в общей сумме 24293 руб. 48 коп. Также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховым взносам на ОМС в общей сумме 111026 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления страховых взносов на оплату членам семьи санаторно-курортных путевок "Мать и Дитя" (санаторий "Аврора") в сумме 82807 руб. 20 коп., а также начисления на указанную сумму пеней и штрафа в размере 40000 руб. 00 коп., Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выплаты являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым выплатам согласно ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи, с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Суд первой инстанции, установив из материалов дела то, что доход сотрудника, предоставленный ему в качестве путевки, облагался страховыми взносами в части стоимости путевки на одного человека, за минусом частичной оплаты путевки "Мать и Дитя" самим сотрудником, а часть путевки "Мать и Дитя", предоставленной ребенку сотрудника, страховыми взносами не облагалась, так как ребенок сотрудника не находился в трудовых отношениях с заявителем, пришел к выводу о том, что учреждение обоснованно не включило такие выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Указанный вывод суда является правильным.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в период 2011-2013 г.г. заявителем приобретались санаторно-курортные путевки для оздоровления как сотрудников, так и членов их семей - детей в возрасте до 17 лет (включительно), не состоящих в трудовых отношениях с Учреждением.

Заявителем были заключены договоры купли-продажи с ЗАО Санаторий "Зеленый Мыс" и с ОАО "Санаторий Аврора" на приобретение путевок "Мать и дитя".

Из условий договоров следует, что стоимость на одного человека составляет 50 % от общей стоимости путевки, независимо, сотрудник это или член семьи.

Согласно Коллективному договору Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радость" комбинированного вида и п. 2.5. Приложения N 10 к нему "Положение о порядке реализации санаторно-курортных путевок и путевок в дома отдыха" сотрудник Учреждения на основании документов, утвержденных Коллективным договором, приобретает путевку "Мать и Дитя" по цене 10 % от стоимости путевки.

Судом первой инстанции установлено, что доход сотрудника, предоставленный ему в качестве путевки, облагался страховыми взносами в части стоимости путевки на одного человека без учета частичной оплаты путевки "Мать и Дитя" самим сотрудником

Оставшаяся часть путевки "Мать и Дитя", предоставленная ребенку сотрудника, страховыми взносами не облагалась, поскольку ребенок сотрудника в трудовых отношениях с заявителем не состоит.

Таким образом, начисление страховых взносов осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". С учетом Писем Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.03.2010 N 559-19 и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.02.14 N 17-3/ООГ-82. согласно которым члены семьи работника, включая детей, в трудовых отношениях с организацией не состоят, следовательно, частичная оплата стоимости приобретаемых для них путевок на основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ страховыми взносами облагаться не должна.

Поскольку произведенные заявителем спорные выплаты, основанные на коллективном договоре и локальных нормативных актах, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников, следовательно, должны квалифицироваться как предоставляемая работникам социальная гарантия и к выплатам социального характера не относятся.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что доначисление страховых взносов на оплату членам семьи санаторно-курортных путевок "Мать и Дитя" (санаторий "Аврора") в сумме 82807 руб. 20 коп., а также соответствующих пени и штрафа неправомерно.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2014 N 075/038/1891-2014 правомерно признано недействительным в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена путевки указана в договоре без определения стоимости только на работника, следовательно, определить сумму, подлежащую обложению, не представляется возможным, следовательно, объектом обложения является полная стоимость путевок, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

В приложениях к заключенным договорам "Протокол согласования цен" и "График и условия заезда", являющихся неотъемлемой частью договоров, указаны: категория путевки, цена полной путевки, количество человек, стоимость на одного человека, что составляет 50 % по договору от общей стоимости путевки, независимо, сотрудник это или член семьи.

Таким образом, стоимость путевки только на работника составляет 50 % от цены договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Пенсионный фонд освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года по делу N А60-1222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова